【地方快訊】北大夜市風暴 ─ 近百攤販可能將勒令撤離

寧靜海

　　感謝三峽客的追蹤報導，只是這座違法夜市居民普遍都認為有需要，這句話確實有爭議，實際上最近一次投票調查，有多達6成的網友都是反對的，許多居民認知到這座夜市違法，且會對居住環境造成破壞時，也都願意站出來表達反對立場，雖然網路投票不代表所有居民立場，但將近500位的投票者當中，有超過六成網友都表示反對，應該也有其參考價值。

　　另外，違法夜市帶來的油煙、污染、違規停車以及垃圾等問題，我有提供資料給三峽客，不知道可否多從我們「在地」居民角度，呈現違法夜市的問題呢？

　　肯定三峽客的努力，也期待三峽客更多在地角度的深入追蹤與報導。

樹林焦牛道

阿松criss 發表於 2012-4-19 00:20
高雄河堤夜市違法營業四晚就勒令停業,明天的協調會可否協調"北大幸福夜市"違法營業三晚就勒令停業?證明新北 ...

新北市比高雄市更有魄力??

這10年來台北縣有進步嗎??
哪一個執政有魄力過?

只有違法的越來越敢蠻幹!因為認清楚了政府無能!!

我敢打睹,演變到今日的情況,業者早就一清二楚沙盤推演過
新北市政府跟中華電信也早就知道是要開夜市,
講的更難聽點,紅包早就收了..
說不定名為"藝文活動"..其實還是相關人員幫業者想出的點子
今天鬧到這樣子,還在想說到北大居民前摸摸頭就沒事了~夜市照開紅包照拿....
搞什麼勸導兩個月?搬遷有困難?蓋夜市怎麼這麼神速..開幕收錢怎麼都沒困難?
全都一派胡言,應該立即把夜市封掉!

北大貓

很不幸的外地居民大多抱著看好戲的心態
尤其是動不動就給北大居民扣上一頂自以為是大帽子
從瀝青廠 殯葬特區到夜市
外地人真是巴不得北大特區沉淪
總好像別人塞給你的 你不許不要

andy826

"多方"協調?! 跟近百攤協調怎麼搬遷?

小柚子

andy826 發表於 2012-4-19 14:47
"多方"協調?! 跟近百攤協調怎麼搬遷?

夜市進駐速度像搭高鐵，要撤離速度卻像搭台鐵區間車，這又是什麼道理跟標準阿

fantasywind

感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

此外補充說明

根據新北市政府回函

城鄉發展局：依「變更臺北大學社區特定區計畫（第一次通盤檢討）書」規定，樹林區大學段二小段3地號土地為電信用地（使用分區為機關用地）；該公共設施用地所有權人中華電信股份有限公司申請變更為「電信專用區」（得為都市計畫法臺灣省施行細則第30條之1第1項第5款規定使用）一案，業經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會議審議通過，後續將提請內政部都市計畫委員會審議，故實際情形應視內政部都市計畫委員會審議結果而定。

因為新北市甫升格直轄市
並無法再適用都市計畫法臺灣省施行細則
重新訂出新北市都市計畫法施行細則之前並無確實可以引用的法條
根據我們的詢問新北市府的回函，
是申請成為「電信用地」的程序尚未完成
因此目前該地仍屬機關用地

至於法源引用的問題因為如同上述
在對於新的用地地目變更無法直接套用台灣省的施行細則
造成了該地區最後的使用限制仍無定案
但是對於已經通過的都市企劃是可以執法取締的
本刊目前是引用過去北縣時期所適用之法條進行報導

此外，新北市政府也仍遲遲未針對本案提出「確實違法」的說明
目前所可以取得的資料只有「可能」違法
有網友質疑我們法學素養的問題
我們仍只能依無罪推定的慣例去進行報導
還請您見諒

此外對於民眾普遍認為有需要一點
係因本刊記者實地採訪後
撇除特區外居民、學生的訪問結果
雖無法具有精確之民調統計採樣
但仍是實地採訪的情形

我們將持續追蹤報導本案
也請各位網友有任何新一步的消息可以告知我們

再次謝謝各位的指教

Shock! 三峽客 發行人 白家宇

fantasywind

寧靜海 發表於 2012-4-19 12:24
　　感謝三峽客的追蹤報導，只是這座違法夜市居民普遍都認為有需要，這句話確實有爭議，實際上最近一次投 ...

寧靜海您好

請問您提供的資料是寄到哪個信箱呢？

我們對外的服務信箱
service@shockpaper.com

未收到您的來信
可否麻煩您再次提供相關的資訊

再次感謝您的支持！

寧靜海

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:25
感謝各位對於我們報導的指教
編輯部也將針對用字用詞等進行檢討

城鄉發展局：依「變更臺北大學社區特定區計畫（第一次通盤檢討）書」規定，樹林區大學段二小段3地號土地為電信用地（使用分區為機關用地）；該公共設施用地所有權人中華電信股份有限公司申請變更為「電信專用區」（得為都市計畫法臺灣省施行細則第30條之1第1項第5款規定使用）一案，業經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會議審議通過，後續將提請內政部都市計畫委員會審議，故實際情形應視內政部都市計畫委員會審議結果而定。

　　你是指城鄉發展局給貴媒體這樣的回函？

　　可是經濟發展局說得很清楚，按夜市係屬「臨時攤販集中地」的性質，即使是電信專用區，也無法變更為「臨時攤販集中地」，所以設置夜市營業已經明顯違反都市計畫法的規定。

　　這跟內政部審議結果無關，而是違反都市計畫法的相關規定，這是現行法規，相關說明可以參考下列市府解釋：


市府再次強調北大幸福美食廣場（夜市）不合法
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 7104&fromuid=39

　　至於市府不同單位莫衷一是的說法，是否可以透過媒體的文字加以說明呢？畢竟都市計畫法是否違法的認定，權責是在經濟發展局，而根據相關媒體報導經濟發展局的說法，也確認這樣的行為違反，只有貴媒體獨採城鄉發展局的說法，做無罪的推定，這樣很可惜，也似乎不夠全面。

　　不過還是尊重媒體的自我角度，但明明違法（電信專用區還是不能設置夜市）的行為卻沒有真正報導出來，而在地媒體也沒有真正突顯居民的感受與無助，真的很可惜...

寧靜海

fantasywind 發表於 2012-4-19 15:35
寧靜海您好

請問您提供的資料是寄到哪個信箱呢？

　　剛剛又重寄一次到貴媒體提供的信箱，並附上整理的相關圖文連結，提供貴媒體參考。

　　只盼貴媒體能就「違法面」、「對在地居民與環境的傷害」以及「居民對於政府處置感到無奈」的角度也進行相關報導，否則第一篇報導認為該夜市增加居民消費選擇，第二篇報導提到攤商可能遭撤離，似乎都以該違法夜市較偏向正面或攤商可憐的角度去報導，跟我們在地居民的感受落差實在非常大，真的讓人有可惜與無奈的感覺。

　　但不管如何，還是感謝三峽客長期關注地方跟伸張正義的報導，瑕不掩瑜，支持三峽客的在地專業報導！感謝！

洪阿民

小柚子 發表於 2012-4-19 14:51
夜市進駐速度像搭高鐵，要撤離速度卻像搭台鐵區間車，這又是什麼道理跟標準阿  ...

這比喻真貼切！
區間車....速度慢不說，還一天到晚誤點，不小心還會不見呢~~~~