三峽沒有停止進步的本錢

阿正爸爸

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

說真的，我想大家不會吃飽沒事來找碴
新北市府已經認為我們環境保護聯盟只會抗議
如果不是這麼多不公義的事，那我想大家也樂得談天說地話家常阿

Ps看到寧靜海對自己寫的話，還蠻替他不捨的，有機會點他名字看看吧

andy826

道明寺司 發表於 2012-4-17 09:38
回復樓上幾位關心三峽的居民 :

1. 發展與純樸本就難以兼得 . 但就算三峽想選純樸 , 也恐怕由不得我們 .  ...

三峽要再進步, 至少要三鶯線或麥子園開發. 林口為什麼會起來?! 就是因為有捷運

寧靜海

　　其實我覺得三峽一直都在進步，相關的公共建設或交通資源在許多居民、民意代表的爭取之下，也陸續到位，前景不差。

　　只是跟林口、淡海兩個國家中央等級的新市鎮相比，投注的資源當然相對較少，但林口未來要朝向購物中心規劃，淡海要朝向觀光城市發展，這兩個方向真的是我們想要的嗎？如果不是，為何要跟他們比較呢？

　　實際上個人認為三鶯地區應該朝向結合觀光、文史、文創的角度去發展，如果能結合三鶯地區在地觀光資源，例如三峽老街、鶯歌老街，搭配未來的捷運三鶯線、三鶯纜車、新北市立美術館及三鶯新生地，然後再整合現有或未來的潛在觀光資源，例如三峽河、大漢溪、北大特區的藝術大道、台北大學，甚至煤炭博物館等，這樣的觀光資源跟市場會輸給淡水嗎？

　　只是三鶯地區最大的難關，我認為不在資源或人口，而是在於居民的公民意識與社區營造觀念上，客觀來說，三鶯地區居民對於環境並非十分重視，對於未來發展也缺少具體目標，也因此無法將力量團結在選票上，為自己爭取權益，我認為這才是當下最該「進步」的部份。

　　
　　三鶯地區確實沒有停止進步的本錢，也絕對沒有內鬥的本錢，在地居民應該團結起來，重新思考自己要的是什麼，自己想要的環境是什麼，自己居住的地方未來發展是什麼，然後團結爭取相關資源，加強跟政府合作，這樣三鶯地區才會真的進步。


　　最後，一點個人建議。

　　如果三鶯在地居民認為北大特區居民老是當領頭羊，或是總是由北大特區居民在跟政府對話，佔據發言台，那我會建議不妨找民意代表成立三鶯論壇，廣邀政府高層官員與席，傾聽民眾想法，融入政策，這樣一來既可讓在地居民發聲，又可以增加爭取資源的管道，這樣才是雙贏。

　　

寧靜海

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹
凡利我者,OK; 凡不利我者,打到死為止.
如此一來,即使有些東西有著利益權量的考慮時, 也變成完全不能溝通了.
所以, 漸漸地, 愛北大成了一個魔咒, 動不動就端出來修理有著不同想法的人.
反殯葬很好, 反夜市也可以,
只是, 在反的同時, 可能有時要想一下, 公部門在面對這一群人民時, 會有什麼樣的想法和做法?
而其他地區在看待我們時, 會不會把我們當成"新天龍人"來看待?

　　北大特區不等於三峽，也不等於樹林，反過來也是一樣。

　　至於民粹主義的相對是政府專制，實際上從空氣污染、殯葬特區到最近夜市爭議，除了民眾積極抗爭之外，我們還看到政策缺乏人民參與的機制，這才是為何大家要積極抗爭的主因。

　　以空氣污染為例，居民希望市府不僅拆除三峽瀝青廠，更要徹底解決這裡周邊工廠污染或潛在安全性威脅的問題，但市府二話不說，只以拆除瀝青廠作為停損線，其他訴求一概不理，這樣合理嗎？

　　更不用說殯葬特區的案子，從規劃到即將簽約，連一場公聽會或地方說明會都沒辦過，如果不是消息曝光，現在早就簽約，甚至連環評都做完了；固然殯葬特區是鄰避設施，但過去也有鄰避設施為社區所接納的成功案例，關鍵就在於「溝通」，但市府跳過這項程序，也無關乎招致強烈反對。

　　
　　我認為「愛北大」並沒有什麼魔咒，為自己居住的地方爭取資源，對抗污染等外在威脅，這是再合理不過的事情了，只是意見不同的兩造，經常不願意理解對方的想法，動不動就酸來酸去，罵來罵去，缺少網路上的基本尊重，這才是造成討論氣氛不夠融洽的主因。

　　至於「新天龍人」，我還是老話一句，別把自己捧高了，北大居民不管從哪個角度看，都稱不上天龍人，比北大居民難搞的多的是，而且如果北大特區的資源就像天龍國一樣，要叫我天龍人，我也甘願，但實際狀況根本相反。


　　最後趁此做個呼籲吧！

　　還是希望大家討論時能多一分理解與尊重，也多一分包容與鼓勵，相反意見希望大家尊重，但若有具體行動，更希望大家能支持，我想願意行動基本上就是一件好事情，這是值得鼓勵的，不是嗎？

juniormark

變更大漢溪以南城鄉發展地區主要計畫























這中間有很大掛
柑園地區(麥子寮、劉厝等)，其實是沒有維持現狀的本錢
不如地主們好好商量，北大等其他地區多獻策
共榮共存

道明寺司

1. 三峽需要一個新主題來帶動 , 雖然北大特區很棒了 , 但畢竟已經算是過去式 , 至少不是未來式了 . 對於一個需要在未來迎頭趕上林口的三峽來說 , 需要有新的成長引擎 .

2. 捷運才是最大關鍵 , 地方繁榮與保值增值的最大利器 . 而且這個才是真正永續的建設 , 不比開設什麼百貨公司或商場店家還有倒閉或遷出的風險 .

3. 政府對林口是用國家級的資源去對待 , 對上淡水也是 . 反觀三峽只不過分到一小杯湯頭而已 , 怎能視為好 ? 林口也不只是生活機能的進步而已 , 傳媒的影響力是相當巨大的 , 加上腹地廣大 , 未來政府會不會在提出新的發展利多 , 值得觀察 . 絕對不是僅僅購物中心而已 ~ 淡水也不是完全觀光 . 單論家樂福在當地展店耗資10億 , 就是看好該地的長期消費 . 反觀三峽呢 ? 誠品也決定過去了 , 觀光是提升人家過去的誘因之一 , 但淡水的前景 , 企業確實相當看好 . 這三個區域從來就是來比較的 , 但不是惡意競爭 , 而是良性競爭 . 有競爭才有進步 ! 當三峽畏懼跟他們比的時候 , 其實已經潛意識的展現出沒自信了 .

4. 三鶯的觀光資源要整合 , 真的得看三鶯纜車和三鶯線了 . 如果能夠開發 陸(單車) 河 (三鶯堰泛舟) 空 (纜車) 加之 三鶯的老街 陶博館 美術館 等等 , 是有潛力的 . 現在最缺的簡單講就是"串連" .

5. 公民自主 , 老實說要像北大一樣有專屬網站的其他地域 , 真的很少 . 這裡的公民意識也高 , 但往往事倍功半 . 原因就在於沒有龐大的人口 ! 簡單講 , 請問大家認為是住3萬人口的北大人全部站出來抗爭比較有用 . 還是住10萬人的三峽 只出來一半5萬人比較有用 ? 人數比例在我看來沒有很大作用 , 實際人數才重要 . 不要說中永和沒有地可以蓋嫌惡設施 , 就是有 , 請問有官員敢說移過去嗎 ? 那不是跟超過60萬人口的中永和過不去 , 沒那麼傻的 . 理想很難成為現實 , 現實最需要的就是實力 .

6. 舊市區的居民沒有那麼大凝聚力 , 這也是要跟北大特區學習的地方 .

juniormark

0980 發表於 2012-4-17 22:04
其實我最擔心的是之前 小余 的那篇主題
麥子園開發計畫=殯葬特區擴大案
只是不知為何他的資料都不見了

北大從規劃到現在略具規模約23年，如上

目前我們看到的都市規劃大概到達土城頂埔地區
三鶯地區有北大特區、三峽、鶯歌、鳳鳴地區等四個都市計畫

也就是整個大漢溪(溪南)平原地帶只剩柑園地區(含麥子寮)地區還沒有都市計畫圖

我覺得撐不了多久，新北市政府會在柑園地區推都市計劃，
目前市府還在開發土城暫緩、新店14張、浮洲這些地區(也就是什麼X耀五星的)

有計畫才會徵收。計畫要很久(3-10)年，徵收也要一段時間(3-10年)，土地標售也要一陣子(3-10年)，蓋房子也要一陣子(3-10年)，人口入住也要一陣子(3-10年)

也就是看到柑園地區類似北大這邊的狀況約需15~50年

foreseer

主政者有心跟沒心而已吧
看看左營
看看高雄港區
大家心裡就有數了 就知道當年高雄跟今年高雄的差異
用的到二十三年嗎?
我想主政者有心 不需要那麼多時間吧

cybee0808

淡水.林口.三峽這三個重劃區我都有去看過,
淡水-有捷運,但聯外道路太少(離交流道遠),冬天濕冷,離台北車站的距離跟三峽差不多
林口-潮濕程度更不用說,重劃區街道人氣很低,行人步道沒有什麼人在走,除了靠家樂福附近好一點外.好處是捷運快通了,
三峽-沒有捷運,但我覺得公車系統算發達,速度我覺得也不會輸捷運太多(當然還是希望捷運快來),三峽有台北大學設校差很多,在街    道 走的人氣比以上兩個重劃區多很多,也比較舒服(除了冬天風有點大),但林口跟淡水的風只有過之而無不及,三峽鄰近桃園市中心,新北市中心(板橋),地點不會亞於淡水和林口
即便去年買北大這邊時,就知道林口捷運會通,但我還是選擇三峽,這是去年買屋三個地方走完後,選擇三峽的主因

道明寺司

juniormark 發表於 2012-4-18 11:14
北大從規劃到現在略具規模約23年，如上

目前我們看到的都市規劃大概到達土城頂埔地區

如果三樹路農地與柑園真的要開發 , 我相信以跟北大特區同樣面積來論 , 就是會快上很多 .

其一 , 捷運三鶯線的效應 : 一旦確定要開發 , 那時捷運三鶯線十之八九已經動工了 . 這對於要買房子的人 , 吸引力無疑是相當巨大的 . 在這種情況下 , 不論是開發速度或人口入住速度都會比北大特區更快 . 當然 , 前提是房價不能漲得太離譜 .

其二 , 生活機能的不同 : 當年的北大特區可是單打獨鬥 , 生活機能都得仰賴舊市區 , 也沒有太多知名店家進駐如 家樂福 星巴克 摩斯漢堡 麥當勞 寶雅 等等 . 這些都是後來才慢慢增加的 ! 但對三樹路農地與柑園卻很好用 , 因為到對面的北大特區很近 , 初期的生活機能可以仰賴北大特區與三峽舊市區 , 不會像北大特區初期發展那般辛苦 .

其三 , 信心 : 當年其實沒有多少建商看好北大特區 , 很多覺得搞不太起來 . 就連民眾也少有信心 , 也導致開發速度慢 , 入住速度也慢 . 但是現在不同了 , 北大特區搞起來了 . 相信對於未來開發三樹路農地與柑園的建商與一般民眾來說 , 信心必然大增 .

其四 , 容積率 : 當年北大特區規劃低密度開發 , 也使得建商覺得沒多大賺頭 , 而不願進駐 . 這一拖也大概兩三年 , 如果將來三樹路農地與柑園的規劃 , 政府能夠一開始就提高誘因 , 勢必會再加快開發與入住速度 .

其五 , 腹地 : 本來在北大特區開發完成後 , 三峽基本上已經沒有腹地可供興建大型設施 , 不管是outlet也好 購物中心也罷 還是電影院 . 但開發後 , 一切將不同 . 我相信多增加的腹地不只可以容納更多生活機能的進駐 , 更因為人口可以再次大幅成長 , 提升企業的展店信心 .

其六 , 交通 : 三峽的交通在這幾年進步相當多了 . 樹林交流道那時應該也完工了 , 另外跟周邊的幾條大橋也完工 , 還有常用的道路拓寬或新蓋 , 如新增道路到柑城橋 , 台北大學連外道路 . 以及四通八達的公車路網 , 這些都比北大當年的發展條件有利太多了 .

=============================================

不喜歡三峽的生活機能變強的 , 自然就只期待捷運三鶯線動工 . 但喜歡三峽的生活機能變強的 , 未來可以充滿期待的 .