市府再次強調北大幸福美食廣場（夜市）不合法

寧靜海

回復 寧靜海 的帖子

合法性與生活機能不必然是衝突的，我一直都站在「雙贏」的角度看待相關議題，若你經常看我的文章，應該可以理解我的想法，以上說明。

　　附帶一提，過去我也反對傳統市場進駐北大特區，但現在我的想法有些轉變，假設傳統市場可以保持衛生、乾淨，在合法用地的建築物內經營，像士東市場一樣，打破大家過去對於傳統市場的印象，那有何不好呢？

　　我絕對支持雙贏的思考方式，但合法性應該是一個基本前提，而且若有合法的管道可以去做，我認為我們應該要求中華電信跟業者朝這個方向去努力，而非委曲求全認為先求「有」，再求「好」，真正的雙贏應該是「既有且好」，不是嗎？

cybee0808

給海大一個贊!!

rainbow

記得剛搬來時
去一家剛開的餐廳吃飯
老闆說他們才剛開幕
就有政府單位來查核衛生消防安全等問題   效率快到把他們嚇一跳
一問之下
政府單位說是居民舉報有新餐廳  希望政府單位檢查其安全衛生等問題
那時老闆說  這裡的居民真可怕  剛開門就給下馬威
當時我也點頭   因為這是我第一次聽到這種狀況
後來我問了老闆 " 那你過關了嗎?"
老闆說  "當然啊  我們都是按照規定合法營業的  安全衛生是最重要的"
我說  那你就不用怕了

後來我常想到這件事
我是那種都沒搞清楚餐廳衛生合不合格  消防安不安全就會去吃吃看的人
有這樣積極去請求政府稽核的居民
其實間接地保護了我
我反而開始感謝了這樣的人

寧靜海

回復 rainbow 的帖子

後來我常想到這件事
我是那種都沒搞清楚餐廳衛生合不合格  消防安不安全就會去吃吃看的人
有這樣積極去請求政府稽核的居民
其實間接地保護了我
我反而開始感謝了這樣的人

　　對店家來說，舉報的人或許來意不善，但合法經營自然不怕稽查，甚至反而能夠更突顯餐廳的安全價值。

　　對消費者來說，舉報的人則是發揮民眾預防、參與的力量，讓更多餐廳更符合安全標準，反而促進了公共利益的整體提升，也未必是壞事。

　　
　　其實今天北大幸福觀光夜市若能在合法用地與建築內經營，讓衛生、噪音與停車問題的危害降到最低，相信支持的人一定比反對的人多出更多，還是希望業者可以多朝這方向思考，真正的雙贏是讓雙方都露出笑容，而這也是真正值得我們追求的結果。

yljimmy

提醒諸位大大
請留意個人資料的使用
以免無意間違反個人資料保護法

依個人資料保護法第2條, 有「得以間接方式辨識者亦屬個資」的說法
因此, 在論壇上討論規討論
當提及當事人時, 請盡量避免提及個人資料, 如姓名、聯絡方式...
即使只提到「姓氏」, 只要這姓氏不是當事人自行公開的
由於論壇上有其他與當事人有關的資料
結合了這個姓氏, 可能就會讓當事人足以被第三人所識別 (另一種說法, 叫做「人肉搜索」)
那就會構成個資法第19條、20條所稱蒐集、處理、利用的行為

依個資法第41條
違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。

當事人並得依同法第29條規定, 向行為人請求賠償

而且, 一般這種對立性的討論, 被刻意地提及姓氏, 容易被認為有挑釁的味道

請謹慎為之

andy826

想一想 發表於 2012-4-6 11:11
親愛的海大：
我是北大的居民，我可以表達我自己的小小意見嗎？我們北大的需求與聲音，應該就客觀性表達， ...

投票贊成有夜市的人不少是沒錯, 但是一講到要不要蓋家裡附近, 反對的也居多. 何況該地確實是違法使用, 如果大家可以視而不見, 那當初三峽瀝青廠也不用垮台了.

阿毛

回復 andy826 的帖子

今天已經劃好地上攤位格子
好像勢在必行了