建議三鶯二橋改道興建連署書-結果報告 &公聽會心得

dogangel0808

感謝北大義工&我也有簽署
為捍衛北大的優良居住環境

無拘無束

我只能說如果真建了，唸龍埔國中的學生真的該死了......
上課吵死你，下課嚇死你

拔蘿蔔

這座橋對北大的殺傷力太強烈
北大特區的居民,本來就有足夠的正當性反對三鶯二橋
這種事情不要隨便就亂扣別人自私的帽子
北大特區為三峽犧牲的也很多
原本柑園街的拓寬計畫,才是北大最適當的聯外道路
現在卻為了當地地主的利益,足足讓北大的對外聯絡距離拉長兩倍半
卻還要被打上照顧北大居民的名義
本來北大也可以藉由柑園街的拓寬,或是樹林交流道的增設
興建頂埔-北大的BRT,快捷公車...讓北大居民家家戶戶門前就是捷運
但為了配合三峽當地勢力,這些都成了泡影
北大居民犧牲的機會成本,不應該被漠視
更何況長遠的必要性來看,三鶯二橋甚至沒有興建的必要
現在北大居民不過是要求政府理性檢討興建的必要性,有怎麼不對?

寧靜海

更何況長遠的必要性來看,三鶯二橋甚至沒有興建的必要
現在北大居民不過是要求政府理性檢討興建的必要性,有怎麼不對?
拔蘿蔔 發表於 2010-8-9 13:27

　　我不懂三鶯二橋為什麼長遠來看沒有興建的必要？

　　時間也不需要拉到長遠，單以現在來看，三鶯大橋的滿載，其實就是興建這座橋的基本原因，只是位置可以再論，形式可以斟酌。

　　另外，若興建捷運三鶯線，就真的不需要三鶯二橋嗎？對這一點我也是持保留的態度，因為捷運三鶯線固然重要，但並不能掩蓋原三鶯大橋老舊、狹小的問題。

　　至於自私不自私，這是因人而異，我只是覺得「因為我們不需要，所以反對」這種理由並不恰當，如果這種理由可以成立，那三峽舊市區的人或許也會認為「我們不需要北大特區」，因為在北大特區興建，人口暴增之前，三鶯交流道跟三鶯大橋，也還沒有到擁擠不堪的程度。

　　我想三鶯二橋是有興建的必要性，不然連署也不會建議「繞道」，而非反對興建吧！

魯魯媽

如果改走後村偃,柑園橋就在旁邊而已
又何必興建三鶯二橋
又,北84鄉道拓寬(柑園街)未完成,交通狀況是不只F級吧!
從地圖上來看大義路的確是最適中的路線(從三峽與鶯歌二者來說)
三鶯二橋的興建要從三鶯地區來看,分擔復興路的車流勢必會增加大義路車流
北大特區不能獨善其身,不盡義務!

喵嗚

大家再集思廣益吧!
找出兩全其美解決之道.

拔蘿蔔

　　我不懂三鶯二橋為什麼長遠來看沒有興建的必要？

　　時間也不需要拉到長遠，單以現在來看，三鶯大橋的滿載，其實就是興建這座橋的基本原因，只是位置可以再論，形式可以斟酌。

　　另外，若興建捷運三鶯線， ...
寧靜海 發表於 2010-8-9 13:35

三鶯二橋非走大義路不可就是了?
對不起我尊重你的看法,不過我就不這麼認為.
所以我非常想聽聽看你所說的位置可以再論，形式可以斟酌是指哪條路線?後村偃?
反對三鶯二橋就是一種討論的聲音,只是這種討論的聲音不若興建派的強勢罷了.
三鶯大橋會種建,重建後的三鶯大橋一定不夠非要二橋不可?還是二橋根本只是一個過渡方案?
如果你現在就有資料可以指出,相信更有說服力.
因為現在三峽跟樹林很多人不支持三鶯二橋蓋在大義路.等待更多資料去說服.
至於你說了一長篇自私的定義?
我也很想了解到處繞來繞去名為北大居民的聯外道路,跟現在大部分北大居民的通勤路線有何關係?
未來許多人開聯外道路被迫繞路是犧牲還是自私?
只要有守法納稅服兵役,大家的義務才是真正盡了.
不要跟我講別人排放瀝青廢氣,汙染環境炒地皮,還要大家去配合別人
講到車流,我還想知道這些車到底是過境車流還是所謂三峽舊市區居民的車流?
大家可以督促政府推出更適合的東西出來,但拜託拜託,請別再炒作怎麼舊市區的人云云這種話.
大家都是三峽人,一模一樣.扣這個帽子沒有必要.
現在就是三峽人反對三鶯二橋建在大義路,也是三峽樹林人在聯署三鶯二橋改道.
至於我,就是反對三鶯二橋興建的三峽人.

寧靜海

三鶯二橋非走大義路不可就是了?
對不起我尊重你的看法,不過我就不這麼認為.
所以我非常想聽聽看你所說的位置可以再論，形式可以斟酌是指哪條路線?後村偃?
反對三鶯二橋就是一種討論的聲音,只是這種討論的聲音不若興 ...
拔蘿蔔 發表於 2010-8-10 02:03

　　三鶯二橋當然不是非走大義路不可。

　　雖然我對三鶯二橋的位置跟許多北大特區的住戶想法不同，但我也認同位置以及形式都還有討論的空間，也希望這座橋樑不會為北大特區帶來危害與災難（所以我之前就強調這座橋樑一定要禁駛大型車輛），先就我的立場略作說明；至於橋樑位置，老實說我仍覺得大義路是首選，但我也尊重其他居民的聲音跟政府的規劃，如果真的覺得後村堰等其他位置可行，那我也支持。

　　至於你說三鶯大橋可以重建，三鶯二橋會不會只是過渡時期的建設，我並不這麼認為，因為：

　　1. 三鶯大橋的重建不只涉及橋體本身，還包括兩邊屋宅及土地的徵收，光是這一點就會讓三鶯大橋的重建遙遙無期，曠日費時，也無助於解決目前三鶯大橋擁擠危險的現況。
　　2. 三鶯二橋不只是三鶯大橋的替代橋樑，本身的自行車路網可以串聯大漢溪兩側，包括北大特區、藝術大道以及三鶯新生地，這是休閒及觀光功能；同時，三鶯二橋將三峽跟鶯歌兩地做更緊密的結合，構成一個環狀網絡，有助於兩地觀光資源，包括鶯歌老街、北大特區藝術大道、台北大學、三峽老街、三鶯纜車等的連結。
　　3. 三鶯二橋可以銜接未來大漢溪環河（河堤）快速道路，讓這座橋作為聯外道路的功能更顯彰著。

　　基於上述理由，我認為三鶯二橋仍有其功能與特殊性，只是有利必有弊，居民蒙其利，也蒙其害，而害處許多人也說明過了。

　　另外，三鶯大橋可以重建，但重建時期沒有其他橋樑？那往來三鶯、桃園、土城兩地的居民及商家該怎麼辦？繞到柑園橋嗎？這不是更大的民怨？

　　三鶯大橋的擁擠、塞車是現況，這是我一再強調的，即便有居民說這是鶯歌道路狹窄所造成的問題，沒錯，它可能是主因，但有可能把鶯歌所有房子打掉，重新做都市規劃嗎？政府是在收拾爛攤子，而且犧牲的是北大特區的安寧，這是大家都理解的事實，但不可否認的，三鶯二橋仍有它興建的動機與目的。

　　不過，北大特區的居民當然可以提出反對，甚至要求這座橋繞道同時，也可以進一步爭取更多的公共建設與利益，但是要說完全不蓋這座橋嗎？只因為自己用不到？只因為跟自己通勤路線無關？我覺得這樣的想法有失公允，這是我個人的想法。

　　至於誰是三峽人與否，雖然這已經落入意識形態的爭論，但說明會那天，確實給我一種北大特區跟三峽是分開的感覺，不過，不管怎樣，靜待後續發展吧！

change1221

只要公車可以規矩點
大車及砂石車別進特區亂衝亂穿
這樣就好

現在路面會這麼糟
80%都是大車及砂石車搞出來的
我還真的很害怕
以後出門會有砂石車從旁邊衝出來

柏非特

說真的跟車水馬龍的台北市區相比,我倒不覺得三鶯二橋蓋在大義路有多大影響,也許正因為龍埔國中就在旁邊可以要求更多交通安全的配套措施,例如過學勤路後的大義路限速或是大貨車禁行,也可在路面鋪設凸起物降低車速,相對於擔心學童安全,不如好好教導它們正確的交通安全觀念,總不能一輩子都呆在安全的北大特區吧,在特區中常常看到很多小朋友騎腳踏車逆向,這些也許正是各位的小孩呢.總之三鶯二橋興建後往樹林方向可以避開柑園國小前的交通瓶頸,未來亦可連接大漢溪環河道路,應該對多數人而言都是有利的,