公車捷運的可行性討論

耐心

回覆 andy826 的文章

萬一將來真的蓋三鶯線, 這BRT不就會閒置

BRT如果有好好規劃.. 運作成功之後應該就不會有三鶯線..
畢竟在開辦與營運的花費上比較 兩者差太多了～

洪阿民

mssltsai 發表於 2011-4-11 16:48
回覆 andy826 的文章

我也支持：如果BRT運作良好，未必要花大錢建三鶯線；只要交通夠便捷，人家有的我們不一定要有。

andy826

洪阿民 發表於 2011-4-11 16:58
我也支持：如果BRT運作良好，未必要花大錢建三鶯線；只要交通夠便捷，人家有的我們不一定要有。 ...

所以啦~ 三峽鶯歌市區都能接受嗎? 還是你們認為有BRT, 捷運也不用臨近北大了? 就延介壽復興路上設站?

洪阿民

andy826 發表於 2011-4-11 17:11
所以啦~ 三峽鶯歌市區都能接受嗎? 還是你們認為有BRT, 捷運也不用臨近北大了? 就延介壽復興路上設站? ...

各地有各地的需求囉，主事者應一秉專業並有guts做通盤考量及計畫，有時民意未必是最符合實際需求的。
至於Andy哥的問題，小弟只是個人覺得如果BRT已經夠好 (這是大前提)，北大特區未必需要捷運，其他部分小弟既非專業，也無資格代任何人發言囉。

寧靜海

andy826 發表於 2011-4-11 17:11
所以啦~ 三峽鶯歌市區都能接受嗎? 還是你們認為有BRT, 捷運也不用臨近北大了? 就延介壽復興路上設站? ...

　　當然不是啊！另外一篇討論串我有說明，如果捷運三鶯線走介壽路，在復興路設站，也就是所謂的B方案路線，既無法服務北大特區廣大的通勤族（搭乘捷運的主力），也無法帶動三峽的土地開發與都市發展，這對三峽來說，其實是最不利的選項。

　　公車捷運 BRT 的好處在於需求經費低、建置速度快，而捷運的好處則是穩定、快速但造價昂貴、施工期間長，所以我認為公車捷運最適合的定位，就是作為捷運三鶯線興建之前「過度時期」的大眾運輸工具，一來培養捷運搭乘人口，培養運量，提高捷運自償率，二來能更早進場服務居民，不需要等到天荒地老才有捷運可搭，有利北大特區跟三峽持續發展。

　　我想公車捷運 BRT 跟捷運三鶯線並不是競爭、互斥的關係，誰說二者不能相結合？未來隨聯外道路持續增加，公車捷運也可以改服務其他路線，而原有路線則由三鶯線取代，截長補短，才能創造最大的效益與利益。

寧靜海

mssltsai 發表於 2011-4-11 16:48
回覆 andy826 的文章

BRT如果有好好規劃.. 運作成功之後應該就不會有三鶯線..
畢竟在開辦與營運的花費上比較 兩者差太多了～

　　這不是我的想法喔！我不支持採用「有BRT，就沒MRT」的觀點去推動公車捷運，這會有3個問題：

1. 三鶯線不只服務北大特區或三峽的居民，還包括鶯歌以及八德的民眾，而且三鶯線還有連結桃園捷運跟機場的功能，這不是公車捷運可以完全取代的。

2. 北大特區跟三鶯地區的民意會自成阻力，這是很現實的問題，沒有民意支持，推動建設的難度都很高。

3. 公車雖然便宜，但畢竟不如捷運環保、快捷、穩定，我想長遠目標還是應該以捷運為主，畢竟跟其他國際都市相比，台灣的捷運發展進度還是非常落後。


　　所以我的想法，公車捷運BRT其實是一個「示範」性質的大眾運輸工具，其目的是捷運興建之前「過渡時期」的運輸選項，前者是一個成功經驗，若能在北大特區推廣成功，可以作為新北市其他城市的參考，而後者則是一個便民的作法，讓居民不用等候捷運三鶯線到天荒地老，可以儘快享受到捷運的便利性，以培養運量。

　　我個人是反對「用公車捷運取代捷運三鶯線」的觀點的，特別說明一下，以免造成誤會，這不是想討好誰，而是基於現實考量的想法。

andy826

寧靜海 發表於 2011-4-11 17:48
　　當然不是啊！另外一篇討論串我有說明，如果捷運三鶯線走介壽路，在復興路設站，也就是所謂的B方案路 ...

我做事的思考邏輯是喜歡一次到位,  除非確定最優方案永遠無法實施才會找替代方案.

所以, 既然聯外道路通了, 不如直接催生三鶯線. BRT不如蓋在北大往教研站比較實際. 砍掉重練是很花成本且浪費錢的

寧靜海

andy826 發表於 2011-4-11 17:58
我做事的思考邏輯是喜歡一次到位,  除非確定最優方案永遠無法實施才會找替代方案.

所以, 既然聯外道路通 ...

　　問題是政府的財政、相關準備工作或是交通部的態度，不可能一次到位，而且我前面也有說到，即便政府點頭，四年內動工開始興建，到捷運三鶯線正式通車，恐怕也要5-10年，這還是最順利的情況，但我們一定要等待這麼長的時間嗎？

　　我的想法很單純，首先，BRT不只是替代方案，他應該是過渡時期的最佳方案，BRT跟MRT並不互相排斥。

　　再者，等到捷運興建完成後，BRT的公車可以改服務其他路線，這可以同步規劃，讓北大特區成為大眾運輸方便的示範城市。

　　
　　最簡單的方法就是聯外道路從四線道拓寬為六線道，增設公車專用道，行駛BRT公車，另一個方案是新闢北大特區直達捷運頂埔站的新聯外道路，同樣設置公車專用道，行駛BRT公車，然後捷運同步啟動，在捷運動工前後這段過渡時期，由BRT服務北大特區的居民，等捷運上路後，BRT可以改走其他路線，例如北大特區→樹林路線，或是北大特區→三峽市區路線等，物盡其用。

耐心

回覆 寧靜海 的文章

三鶯線不只服務北大特區或三峽的居民，還包括鶯歌以及八德的民眾，而且三鶯線還有連結桃園捷運跟機場的功能
....................
公車雖然便宜，但畢竟不如捷運環保、快捷、穩定，我想長遠目標還是應該以捷運為主，畢竟跟其他國際都市相比，台灣的捷運發展進度還是非常落後

尊重你的看法..  
但這個政府..不管中央或新北 缺錢的程度保證超乎你能想像..
缺乏遠見與魄力的程度.. 找不到形容詞...
連結八德與機場捷運..  哈 有夢最美..遙不可及 總有一天等到～
套句凱因斯的名言：要說‘長期’...大家都死光光了

再論和其他國際城市相比..  簡單！ 先看基礎建設的落實率就很清楚 不必做跳躍式思考 捷運就一次到位
去看看以前美國人施壓要求日本開放國內基礎建設市場讓他們參與的相關報導 你就可以知道..
以進步國家的標準來說 日本在某些方面還是達不到的..   
那麼 台灣較之於日本又如何？
其他該做的基礎建設都沒落實 在這樣先天不良、很low的基礎上蓋捷運 下場會如何？

......公車環不環保要看用什麼驅動.. 不要跟我說只知道柴油吧？
即使使用柴油.. 以目前的柴油引擎科技來說 可以比汽油引擎更省油排放更乾淨的廢氣.. 這樣 環保否？
捷運用電來拉就絕對環保？以台灣的電力取得來說 那可是最不環保的骯髒電力來源喔..
不怕福島事件在台灣重演時再討論吧～

寧靜海

回覆 mssltsai 的文章


　　問題是喊出捷運三鶯線四年內動工的是朱立倫啊！我想政治人物既然敢提出政見，就要有兌現的責任，財務跟預算問題是他應該考慮的，做為居民，我想我們只要要求兌現承諾就對了，而不是拿出公車捷運的議題來放棄本屬於我們的公共建設資源，這不是我提出這個議題的本意。

　　公車捷運的想法，並不是來幫朱立倫解套的，更不是拿來挽救台灣的財政危機，特別是經費跟預算問題，朱立倫既然已經提出建設基金的構想，那就讓他去做吧！政府預算赤字，那應該從稅制來解決，政府稅改失敗，只顧著減富人稅，造成稅基流失，補貼方式難道是從居民這裡拿回建設資源嗎？我想不該是這樣。

　　至於跟先進國家相比，這是很理所當然的，台灣基礎建設不足，這是政府施政無方，不該拿來作為不蓋捷運的藉口，另一方面，捷運在台灣已經運作十幾年了，實在不需要我們來操心這些問題，作為民眾，我只問：

1. 給我們方便的交通運輸工具

2. 給我們承諾的捷運三鶯線


　　就是這麼簡單... 不過我也尊重你的想法。