路權被侵犯 開車撞死人…不起訴

Thomas0826

越來越覺得台灣真像許多網友口中的鬼島!!
什麼廢死聯盟,人權團體...還有法律都保護加害人...完全不站在被害人的角度去思考!
ㄘㄞ~~~
難怪昨天新聞報導...殺害15人的船長遣返的一句話就是..."回到台灣真好!"

sean.huang

鬼島啊就是法律不周延
若是新加坡來個鞭刑看你敢不敢

楊咩咩

姑且不論什麼刑事、民事，為什麼守法的人要為不守法的人承擔責任？這是什麼鬼啊！

太子妃

看到那麼多人覺得這判決不公平就覺得很開心 代表大家的想法是一樣的 只是結果跟人民的期望一直有很大的差距

jjs81062

lingoma 發表於 2012-11-23 06:09
沒有人會希望發生這種不幸的事.
法律的形成, 就是要大家遵守規矩以避免憾事發生.

如果照您這樣說

美國還真是一個法治落後的國家

律師是不應該把黑說成白，是不應該要求把明明有罪的人判無罪

但「被告」的人權就不必被尊重嗎？(請注意，我說的是被告，不是犯罪人)

律師要爭取的有2點，一點是被告真的就是犯罪人？另一點，如果真的是犯法，可以亂罰嗎？


原PO的文章是記者在寫，我們看到的新聞也都是記者在寫
但我們因為不是當事人，所以就把新聞當作事實，A就的那麼壞，B就一定是受害人嗎？
我們看到的是二手消息阿！是記者看到的寫出來的
事實怎麼樣，我們不知道、法官審判時不知道
難道任檢察官講嗎？檢察官不可能將白的說成黑的嗎？


再來，若事實是那個人犯了罪，律師就應該放手不接案子了嗎？
如果A犯了偷東西，可是檢察官順手將另一個案子也放在他身上(這樣就可以破2個案子)
又或是A只偷了輛腳踏車，而且是自首，但檢察官就求刑5年(最高刑度)
這樣對嗎？
沒有律師，A根本無法對抗檢察官


抱歉，我離題了，而且對您的留言攻擊很多
我不是想針對您，只是之前有類似事件，而有想法
借您的題來發揮一下，不是有意對您，請多多包涵

小豬媽媽

明知是對方的錯卻仍要賠300萬……
唉！台灣的法律真是令人無言……

Neil

那錢應該是自己願出的 不然刑事部分未了民事庭是不會開的 這是依照同事的親身經歷

周浩子

法律的對錯  我想一定要是非分明
不可以有模糊地帶
如果法律規定很清楚誰對誰錯
那就是錯的人要賠償對的人
沒有大車撞到小車 就是小車的錯
車子撞到路人行人
就是行人的錯
行人在人行道  穿越道  有他們優先路權
但是如果是穿越安全島分隔島(比如大義路)
自己要多小心 或守法一點
車子如果撞到橫越分隔島的行人還算車子的錯
那到底我們要遵守怎樣的法律啊

halfcorner

我都現在都搞不懂為什麼哪個貨車司機不對，本來小路出大路，就是要停、看。

lingoma

jjs81062 發表於 2012-11-23 12:59
如果照您這樣說

美國還真是一個法治落後的國家

基本上, 美國是以誠信為主的國家
誠實告知律師實情是必需的態度
伪証是有罪的
一旦進入法庭
法官會以專業知識告之12位陪審員
什麼是可以或不可以列為証據的
想要多加罪給被告, 更要有証據
----------------------------------------

我們不是當事人, 自然只能從該文來表達自己的看法

根據該文, 守法的一方有何責任可言?
閃光黃燈是「幹道」、閃光紅燈是「支道」，「道路交通安全規則」第102條規定支道車應暫停讓幹道車先行；支道沒先停車再開，違反「道路交通管理處罰條例」可處600元到1800元罰鍰。

反之, 守法的人自身也受到了創傷

(身心, 車子皆有.,如: 頸部的骨刺要幾年後才會出現, 案子已結, 疼痛卻一輩子)
_________________________________

開(騎)車也好, 走路也行...都要為自己的行為負責
法律更應保護守法的人