大雅路與松園, 竹園交叉口之行人穿越設置進度

midui

回復 寧靜海 的帖子

從需求跟安全性來說....我都覺得不應該鼓勵積非成是

穿越馬路是因為方便...為了違反法律的人要去修改法律....不是非常好

不如暢導多走幾步路的觀念....

如果是考量商圈連接性....才有特別值得談論的點

寧靜海

回復 midui 的帖子


　　商圈的連結或保障行人的路權，都是很重要的，如果可以合法地設置，同時解決週邊社區的疑慮，不是很好嗎？

　　只不過實際的溝通過程卻讓人備感無力...

寧靜海

回復 midui 的帖子


　　附帶一提，我認為基於安全與需求去爭取，與其說是「積非成是」，不如說是「發現問題、思考對策」...　

　　若你一開始就認為不該設置行人穿越道，那你當然會認為這是錯誤行為，不值得鼓勵；但若你更重視行人的路權、安全與方便性，或者重視駕駛人的保護與商圈連結帶來的未來發展，那你就會認為這是一個「需要被解決的問題與需求」。

　　

midui

回復 寧靜海 的帖子

嗯~

發現問題=很多人穿越馬路

解決方式=跟他們說"good job"~大家都這樣走吧

一直溝通不成~表示有人支持~有人反對

而支持方的論點無法說服反對方....

因此...必須先思考為什麼有人反對~個人淺見

另外...路權不只行人有...車子也有...機車腳踏車也是有

airgarden

感謝大家的回應, 依鄭里長的回覆, 交通局不設置人行穿越道, 但已同意 cancel 停車格, 讓行人易於穿越,
請大家一起 push 鄭里長與交通局的進度, 謝謝

George1

三鶯二橋開通後大義路短短幾百公尺要停3~4個紅綠燈(學府路, 學勤路, 學成路)在加上梅街的紅綠燈勢必造成影響

寧靜海

回復 George1 的帖子

三鶯二橋開通後大義路短短幾百公尺要停3~4個紅綠燈(學府路, 學勤路, 學成路)在加上梅街的紅綠燈勢必造成影響

　　燈號是連動的，並不會造成影響。

麥克

回復 airgarden 的帖子

鄭里長自己想法呢? 身為里長, 是否有自己去會勘看看, 看到大雅路竹街口這邊確實有穿越道的需求, 積極去替里民爭取?

如果鄭里長只能做到幫交通局傳話, 沒有任何行動, 那身為里民, 我們自己去打 1999就好了.... 也不用找里長了... 找了有用嗎?


也許鄭里長上次被別人的案例嚇到了, 大義路的穿越道案, 弄到還得要週邊四個社區同意..... 雖然樹林區這邊的兩個社區都持不反對的意見, 詹里長還算好交待...... 但三峽區那邊的王里長, 就被弄到兩面不是人了.....

看來南園里的鄭里長也認為多一事不如少一事 ? .... 大雅路的穿越道, 哈佛, 碧連天, 京都, 麗寶國際館應該都是南園里轄區...得好好整合意見呢...

寧靜海

回復 midui 的帖子

發現問題=很多人穿越馬路
解決方式=跟他們說"good job"~大家都這樣走吧

　　很多人穿越馬路並不是主要問題，而是從行人角度來看，要到對面馬路，必須繞行75公尺，這對一般人或許沒什麼，但對許多身心障礙者或老人來講，確實是一個負擔；而且這多出的繞行距離，也變成行人闖越馬路的誘因，進而造成行人與駕駛人的雙重危險，這才是真正的問題。

　　另一方面，三個商業區之間，因為少了行人穿越道，而無法有效銜接，導致商業區發展遲滯，若要建立真正的徒步行人商店街，行人穿越道也確實有其必要，而這也是當初都市計畫的疏忽，現在只不過是亡羊補牢，彌補當初的缺失罷了。

　　若遇到問題，就想辦法好好解決，不是嗎？至於其他人反對，那為何不能進一步思考一個能夠解決疑慮，又能增進便利的方案呢？