新北市議會總質詢－王明麗議員質詢簡報

麥克

alin 發表於 2011-11-11 14:21
三峽市區的人口不比北大少
我相信捷運是全三峽居民引頸期盼的事

比人數? 誤會了吧......ㄚ海是說原來捷運局的規畫是 橫溪站, 教育研究院, 台北大學 三站... 為何要改?

本市轄部分為
A1站(頂埔站，土城區頂埔高科技園區前10公尺廣場綠帶)、
A2站（媽祖田站，土城區中央路四段、媽祖田橋北側）、
Bx1站(挖子站，三峽區介壽路三段間挖子地區)、
Bx2站(橫溪站，三峽區介壽路二段、三榮駕訓班北側)、
Bx3站(教育研究院站，三峽區三樹路、大學路口東側)、
Bx4站(臺北大學站，三峽區復興路、大勇路口)、

alin

回復 麥克 的帖子

謝謝麥克大的提供的資訊

我搬來三峽10多年了
住在安溪國中那有10年多，搬到北大這也有3年多了
由麥克大的提供的資料，才發覺這路線對住在三峽大橋另一邊的住戶來說真的不怎麼方便

麥克

alin 發表於 2011-11-11 15:01
回復 麥克 的帖子

謝謝麥克大的提供的資訊

這條三鶯線是三峽與北大特區樹林段居民 ( 大學風呂在樹林段 ) 共同的期待, 對三鶯線而言, 平日的通勤主力是北大居民, 假日的遊客主力是老街, 兩者相輔相成, 缺一不可, 捷運局在選址上, 會選在中間設站是有道理的.....

阿煒

alin 發表於 2011-11-11 15:01
回復 麥克 的帖子

謝謝麥克大的提供的資訊

我也覺的不方便礁溪那邊的居民
可惜當初無法設站最主要的原因是
介壽路路寬不足所以無法設置高架捷運

若從大義路跟學勤路交叉口算起
到Bx3站(教育研究院站，三峽區三樹路、大學路口東側)大約1.1公里的距離
到Bx4站(臺北大學站，三峽區復興路、大勇路口)大約1.8公里
事實上這2站對北大社區居民來說都很近...

不過BX3站 未來對於 三樹路另一邊開發是佔有舉足輕重的角色.

寧靜海

比人數的話會掉入忽視未來整體發展的陷阱。

像目前北大特區的人口成長，光是一年就增加5,000人，是非常快速的，加上主力是要前往台北市或新北市其他區域的通勤族，對於捷運的依賴，不會比三峽市區的居民更低，因此捷運路線的考量，應該將兩邊的需要都納入，而交通局規畫將路線擺在兩地中間，也有他的道理。

也因為這樣，我才會提醒王明麗議員，身為土樹三鶯地區的議員，一定要有更宏觀、長遠的角度看待地方的發展，不能只偏重任何一方，特別是捷運路線這種重大，對地方發展舉足輕重的交通工程，更是如此。

前面我個人提供給王明麗議員的看法，也是將土樹三鶯的未來發展都考慮在內，沒有偏重三峽市區，也沒有偏重北大特區，而是大家應該攜手合作，爭取資源，然後找出特色，盡情發揮，這樣才能給地方帶來最好的發展。

希望王明麗議員在質詢內容跟地方建設規劃的部份，可以參酌更多人的意見，並且審慎評估思考，這是個人淺見，提供參考。

寧靜海

回復 alin 的帖子

三峽市區的人口不比北大少
我相信捷運是全三峽居民引頸期盼的事

　　不要掉入比較人口數的迷思當中囉！應該從三峽未來的整體發展來思考，以及對所有三峽居民都「比較容易」使用捷運的規劃。

　　就像前面有網友提到，平日上下班，可能是北大特區的居民經常使用捷運，但到了假日，可能是觀光客需要搭乘捷運來老街參觀，從這個角度思考，捷運路線的規劃應該是將兩種需求都考量進來，會是比較好的設計，所以捷運站點設在中間位置的教育研究院，會比設在礁溪里一帶來得更好，當初交通局做這樣的規劃，是有其依據的。

　　另外一個好處是捷運線拉到教育研究院站，中間經過的農地可以作開發，能夠提升自償率，這對於促進三鶯線爭取補助儘快動工，是有很大的幫助的，如果捷運走到市區，不管是三峽市區還是北大特區裡面，周圍早就開發完了，政府根本無從開發，也沒辦法從這條新蓋的捷運線撈錢彌補成本，那成本太高的捷運，政府可能會沒有意願來補助動工（別忘了現在政府舉債很嚴重啊！），如果期望三鶯線儘快動工，這也是需要考慮的重點。

　　以上補充說明，提醒大家思考捷運路線時，不要掉入人口數的迷思當中，實際上你去看其他捷運路線的規劃，也是類似的原則。

洪阿民

若干年前捷運主事者決定木柵線路線時也是被罵到臭頭 (當年我大一，連教文學的老師都在罵)
不走木柵人口密集區，而走萬芳。
我是不知道確切理由啦，但相信主事者一定是有若干"考量"的。 (現在才說要補一條輕軌給木柵......真是棒！)
就三鶯線來說，在主事者心目中，最重要的應該就是沿途土地開發吧，其餘可能都是其次喔~~~

andy826

別說比人數了, 按照線體規劃. 如果是地上高架, 礁溪那邊是想砍掉重練?!

寧靜海

回復 洪阿民 的帖子


　　不走人口密集區是有原因的，因為大家都喜歡捷運（10年前不一定，當初政大還堅決反對捷運到學校門口呢！），但都不要捷運在自己家旁邊，當時捷運也算是嫌惡設施（笑）。

　　倘若捷運進入人口密集區，一定引發很多爭議，若要拆遷徵收，那問題更多，所以很多捷運，或是高鐵這類重大建設，在規劃路線時，也會避開人口密集區。

　　不過現在不一樣了，如果是地下化捷運，很多人都希望通到自己家，但捷運三鶯線畢竟是高架捷運線，如果遇到要徵收，若是擾鄰的問題，那捷運的興建工程勢必更複雜化，甚至引發反彈，因此讓路線單純一點，經過郊區或農地，然後徵收輕鬆一點，還可以享有開發利益，主事者往往會這樣思考，其實也很合理。

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-11-11 18:30
回復 洪阿民 的帖子

是啊，不過不走人口密集區，效益就會差那麼一點，想想真是兩難。
像木柵站....滿冷清的呢.....