台北縣二殯評估報告(找碴區)

柏非特

不知道是不是巧合,如果這個BOO案通過台北市又廢除一殯,然後二殯火化爐改為禮堂,那欠的10具火化爐剛好由這個案子補上,板橋殯儀館如果廢掉缺少的禮堂也剛好補上,因為所有的報告需求都經過灌水與現況需求不符.
相對於新開發墓地,將原來各鄉鎮市公墓改成小型生命園區配置1-2座火化爐跟設置一些禮堂,一步步做好城市美化不是比較實際,就鄰避設施而言公墓本來就是,如果改成優美的生命園區相信嫌惡感會降低至少也不會更差了?我看新莊二省道上的生命紀念館就還蠻美觀的,為什麼硬要集中在一地呢?

rainbow

這真的是一份顛顛倒倒的報告
p5-27說土城
(三)土地取得成本
本基地現況僅零星鐵皮屋搭建使用，無任何遷移成本問題，相對成本較低。到了給分時卻給了低分

P5-48
土城慈祐宮評分
        土地取得成本 基地區位 開發容易度     總分
權重            0.16         0.47        0.37
得分              50        60.75       67.45              
加權得分      8           28.55         24.96       61.51
在土地取得成本方面，此土地取得成本較高，因此分數較低。
要高要低都可以自己說

samyu

土城慈祐宮  這塊土地還有紛爭,還在法律訴訟階段吧

不知道有沒有錯,這樣應該取得更困難吧

rainbow

台北縣議會第16 屆第5 次定期會民政局真對周勝考議員的質詢回答
一、為因應都市發展及解決本縣殯儀館設施使用長久以來不足問題，並改善板橋址殯儀館周邊環境，本局刻正依「97年度重要延續性及新興施政計畫先期審查作業」第2 次審查會議決議辦理「臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案」，然因殯葬設施深具
鄰避性質，舉凡土地管制、交通因素、環境衝擊、景觀分析、環境地質勘測、私有土地徵收、地方民意反彈、水土保持（如屬法定山坡地）、設置後帶動周邊土地建築使用發展之轉變及其應有之配套調整方案等諸多因素，事涉各項專業及策略考量，影響新館興建計畫之成敗及日後服務效能優劣甚鉅。
二、本案之推動宜先行委託相關學術或民間專業顧問辦理先期規劃，預計於97 年11月下旬將辦理公告招標徵求廠商，12 月底前簽
約，98 年8 月底可完成評估工作，屆時將參採評估結果辦理後續事宜。

紅字標的內容  好像沒看到報告裡有  是專家不用心 ?  還是民政局不要求?

寧靜海

回復 rainbow 的帖子

紅字標的內容  好像沒看到報告裡有  是專家不用心 ?  還是民政局不要求?

　　民政局真的是... 罄竹難書...

rainbow

同樣十六屆現議會質詢時林銘仁議員與局長有下列對話

林議員銘仁：我們表達說我們土城市跟三峽不希望那個火葬場越做越大，本來是火葬場已經很倒楣了，然後現在又把那個殯葬區再放到那邊去，我們土城市民是非常非常的反對，我想說局長你要搞清楚。
楊局長義德：對，剛才議員講的是，因為議員質詢要我們規劃整個地點，所以我們心理實在也很不曉得，我們規劃這個地方也是有的人持不同的看法，但是這個是屬於公共政策而且是鄰蔽設施，所以我們可以提出來做討論，我們一定要尋求民意的共識達成以後才可以去處理。
林議員銘仁：局長…局長，你的規劃報告跟審查評估有沒有接受民間的意見？
楊局長義德：會…會，我們會。

在這份報告裡好像沒看到民間意見如何徵詢的,而且林議員明明說我們土城市跟三峽不希望那個火葬場越做越大,楊局長也說會考慮,那報告裡都不提峽土成反對,而且三峽還得高分,是民政局健忘,還是專家不認真?

rainbow

號外!  號外!
這份報告又從民政局網站消失了
是因為又要去進場維修一下嗎?

周詠青

回復 tang 的帖子

土樹地區生活圈目前已有火葬場,基本上能自給自足無需再擴設.....人民有公平被對待的權利....火葬場不應集中在一個地方施設..這樣對這個地區的環境影響太大了,對這地區的人民太不公平了...我們繳稅稅率並没比其他生活圈少,為何要我們負擔所有大台北地區的火葬場設施...太不公平了...政府公義何在?悲哀....

小高

專家??專家不就是業者嗎?
業者決定在哪設,他們就變成專家了

tang

回復 周詠青 的帖子

這社會公不公平每個人的感受不一樣,今天我們在納喊不公平 ,但另一邊的人卻叫好,所以不用去問公不公平了,今天事情發生在我們這裡,我們只能靠自己的力量去爭取,我們現在應有錢出錢有力出力不要怨天尤人,應該更團結,還有更廣泛去宣傳,讓越多的人知道,大家要為我們美麗的家園努力付出,去爭取更好的環境