新北市府針對退縮綠ˋ軸及法定空地納入禁止...

發哥

全面執行力是很好的想法，也是必須做的事，
但是做正確事的時候，有些人還是有意見的，如佔據國會，侵入行政院，後來自己上來了，又開始認為自己當初反對的事，是正確的，就開始髮夾彎，這種現象，就不知要怎麼解決？

jojoyaro

很好解決,多看幾份不同的報紙即可~^^

wang-35

奇怪的法令，
那以後取締退縮綠軸的違停不就要先拿對照表出來看這條路是退縮幾公尺，
再拿在皮尺出來量執法範圍到哪裡?

發哥

私人留設法定空地和退縮旅軸間要畫標線，如此才能明確，作為執法依據，社區可以向主管機關要求。
假如私人留用法定空地提出申請通過，可以將違規停車一併處理，就不用畫標線。
這是尤清在任期內，當初北大重劃都市計畫規定。

hahaha

我認為啦！


只要是社區空地,除了退縮軸線的空間外


其他屬於建築基地的未蓋房屋的空地, 基於建蔽率與容積率計算下, 所空出來的面積


應該都屬於社區開放綠帶空間, 有些建案提供額外的綠地面積,


也因為換取了政府提供的停車獎勵空間與容積率獎勵


所以這些開放綠帶空間都是應該開放給行人路過通行與休憩之用, 不得讓人停車的面積


所以個人認為,無所謂社區私有空間得依社區意願自行決定開放停車與否的爭議


只要沿道路所見所有空間不是退縮綠軸就是開放綠地, 都不得停車才對！


執法單位可以直接取締,應無疑慮才對！

發哥

當初北大特區設計，就是仿國外大學與社區結合，採大學城多功能關係互動模式，撤除藩籬，完全開放式空間，無奈國人習性及守法觀念不足，難以呈現原有規劃意樣。

發哥

我到目前為止還找不到為什麼從馬路邊緣扣除人行道及退縮綠軸後，其餘到建築物之空地，就是私人留設法定空地，這規定在那裡？可能我還要研究建築法規。

發哥

假如真有私人留設法定空地，依其性質，法定空地之所有權人，是可排除他人使用。

wendyliang

發哥 發表於 2016-9-21 15:46
我到目前為止還找不到為什麼從馬路邊緣扣除人行道及退縮綠軸後，其餘到建築物之空地，就是私人留設法定空地 ...

可以去問法官啊,它們應該是最懂規定的人,之前討論退縮空間有人說博愛路靠植物園那排是法官宿舍,宿舍車位是怎麼規劃的,去谷哥看看

發哥

wendyliang 發表於 2016-9-21 17:02
可以去問法官啊,它們應該是最懂規定的人,之前討論退縮空間有人說博愛路靠植物園那排是法官宿舍,宿舍車位 ...

退縮綠軸只有北大特區當初都市計畫才有的名詞，應該問尤清前縣長才知道啦，不知您是否認識他，幫忙問問看。