iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
列印 上一主題 下一主題

[公告] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

  [複製鏈接]

14

主題

40

好友

3322

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1072
在線時間
375 小時
171
發表於 2010-9-6 18:59:28 |只看該作者
本帖最後由 ap859 於 2010-9-7 12:13 編輯

99/09/06赴縣府進行空污討論會重點
一、由洪佳君議員安排北大特區內的社區拜訪台北縣政府周縣長,就如何改善空污問題進行直接溝通。會議於上午十時十分開始至上午十一時四十分結束。
二、今日縣府出席單位人員除縣長外,包括環保局、地政局、城鄉局、衛生局、農業局、工務局、經發局等相關局局長及業務經管人員;
特區與會者包括台北縣藝文發展協會楊理事長、大學劍橋社區王主委、大英博物館社區蔡主委、紫京城社區楊主委、樂活郡社區劉主委、千代田社區住戶Fanny媽、紫京城社區住戶wbtlin、大學風呂社區住戶ap859等。
三、縣長對於特區居民所提改善空污問題相關事項重點說明如下:
1.關於空污處理,不外採取遷廠及重罰方式達成,縣府是以找地方遷廠為主要原則,也將會朝此方向努力,該做的絕對要做,但找地方仍需進行溝通程序,指示地政局、城鄉局等相關部門盡力協助尋覓有無偏遠妥適地點,處理過程需要注意不要發生有圖利他人情況;另由於廠方已領有執照,一切依法規標準執行,但仍有臭味產生,現在檢測標準,是否允當,同仁需要再積極與社區溝通,重新檢討,從衛生、健康等角度加以研究。
2.是否對社區居民進行免費健康檢查,有無到嚴重程度,還要進行相關研究。
3.在特區多植樹造林,提升空氣品質,這部份是沒有問題的。
4.百家違章工廠也涉及到許多人的生計,如果要執行拆除,一定要有正當理由依據,如果有發生污染或危險情況,那就得照規定嚴格監督改善與執行。目前農業特定區中央仍不同意轉為工業區。
5.洪議員提出有關FTIR後續執行、空污對健康影響程度、進行一定比例健康檢查、社區會前另外討論提出改善事項(如附檔,另影印送各局處室),均涉及跨局業務,縣府需組成專案小組協調各局處室,責成統一窗口,以方便後續溝通協調等事項,縣長指示李副縣長負責辦理,對於社區所提出的事項,縣府都有誠意去處理,將請相關部門研究後,再安排時間回覆說明。
6.對空污工廠要加強嚴格檢測,也請環保局與環保署連繫研究要以何種方法檢測,能促使工廠進一步改善或提升搬遷意願,而使空氣惡臭獲得改善。
7.TMO提出縣府對空污處理要如何透明化,縣長說明縣府能做的一定去做,有什麼資訊要提供的將由新聞處長負責辦理。
8.住戶所提縣府資訊網站部份資料過於老舊,縣長回應會請相關部門加以改善。
9.縣長因有另一個會議要主持需離開,離開前,住戶特別聲明陽光、空氣、水的問題一定要解決,請縣長撥空來北大特區走一趟,縣長即予正面回應。接下來由環保局鄧局長主持說明,提到未來將有很多層面需要挑戰,工廠搬遷可能的地點也不排除到桃園去找。瀝青廠原則上還是以搬遷為思考方向,住戶也提到未搬遷前並沒有改善不了的事情,應是成本的考慮而已,檢測時要瞭解根源出在前段、中段或是後段,再決定檢測位置。
10.環保局對工廠查核,過程是採取開放的態度,如有居民願意全程參與,環保局也歡迎加入。
11.縣府會讓工廠瞭解到,空污改善愈晚做,改善成本會愈大,縣府的標準是遷廠,遷廠前,空氣品質要維持。
12.劍橋主委提到縣府要做好異常管理,五家瀝青廠是私有企業,與公共嫌惡設施不同,成立的專案小組要以三年為目標達成預定成果作檢核,要有目標及時間壓力,工作才能落實。局長希望一星期内能提出專案小組架構,再約時間向大家說明。

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

14

主題

40

好友

3322

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1072
在線時間
375 小時
172
發表於 2010-9-6 19:00:40 |只看該作者
本帖最後由 ap859 於 2010-9-6 19:15 編輯

99/09/06赴台北大學洽談學校加入空污連署活動會議重點
1.赴縣府會議結束後返台北大學,洪議員率隊於中午十二時二十分,與北大校長、幹部以及學生會長討論台北大學加入空污連署事宜。
2.侯校長提到好好爭取生活品質,學校也會加入行動,當北大特區優質環境提升時,台北大學也會跟著提升,本年聯招北大成績標準提高2%就可看出。
3.「要求徹底解決台北大學特定區空氣污染問題」連署書,學校內,校長第一位當場簽名連署,提到學校是教育單位,並不鼓勵學生進行激烈抗爭活動,而是要讓學生在活動中,學會關心社區為目的。
4.學生會會長與北大社區建立資訊交流管道,後續舉辦活動,可以直接取得聯繫。
5.連署資訊請校方公布於公佈欄上,讓9/13開學後,學生與教職員都能獲得資訊,熱烈參予連署。
6.雖然連署不能有立即效果顯現,但至少行動出來,一點一滴總是盡力而為。
7.學校與社區一起經營,營造良好的學習與生活環境。關於北大特區缺少會議場所,社區洽借北大會議場地之費用,對社區而言確是一筆負擔乙節,校長原則上同意改為減半收取。
8.校長指派林簡任秘書為學校窗口。

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

9

主題

22

好友

581

積分

國中生

Rank: 4

文章
477
在線時間
272 小時
173
發表於 2010-9-6 19:27:44 |只看該作者
要求徹底解決台北大學特定區空氣污染問題」連署書,學校內,校長第一位當場簽名連署,連署資訊請校方公布於公佈欄上,讓9/13開學後,學生與教職員都能獲得資訊,熱烈參予連署。
關於北大特區缺少會議場所,社區洽借北大會議場地之費用,對社區而言確是一筆負擔乙節,校長原則上同意改為減半收取。ap859 發表於 2010-9-6 19:00

我也是北大的校友
校長我愛您

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
174
發表於 2010-9-6 19:36:52 |只看該作者
專案小組的架構,包括參與單位、開會時間及具體計畫等,這些都很重要,另外有關植樹造林的具體規劃,例如預計在哪邊造林,幾年內種幾棵樹,何時提供資料等,可能都要列入紀錄,逐項追蹤。

感謝洪議員,參與社區主委、住戶及蘇先生的用心。

16

主題

5

好友

2535

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
737
在線時間
1370 小時
175
發表於 2010-9-6 20:07:07 |只看該作者
在結果未達成目標前,應思考熱情持續,大家加油.

14

主題

40

好友

3322

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1072
在線時間
375 小時
176
發表於 2010-9-9 21:35:23 |只看該作者
本文章最後由 ap859 於 2010-9-30 06:15 編輯


99/09/09有約會議重點:
1.環保局廖科長進行空污防制說明
(1)續做查核三峽瀝青承諾事項報告
a.查核員工訓練有關事項,8/31~9/8期間情況:8/31~9/4停工維修,9/6開始生產,8/27已更換燃燒pump壓力表2個,9/7查核跑紙紀錄無誤、脫臭設備依規定時間清理並請應秤重保留,9/3工業局、產基會、環保署、環保局及學者專家進行會勘,日工技師針對製程設備操作維護提出9點建議請工廠落實。
b.查核增購與汰換設備有關事項,8/31~9/8期間情況:舊煙道清理完成,新管道預估年底前完成,旋風集塵器約10月下旬換新,加裝氣簾施工中將於9/15前完成,紅外線監視器架設完成後環保局每日上網查核。
c.有關維修記錄、事業廢棄物檢測、夜間減產項目,8/31~9/8期間情況:集塵袋更換、風向、風速,事業廢棄物檢測等資料,因技術問題風速風向數據尚無法同步顯示於網路上,加緊測試中,網上無事業廢棄物檢測報告,減產資料9月份還在進行中,資料尚未出來。
(2)後續再優先進行三峽、成功、大山、大千、合豐等五家瀝青廠污染管制(每日稽巡查、每週隨機抽查煙道)及輔導作業。應用各項環境監測及檢測分析結果,與已建立工廠資料比對,現場查核找出特區周圍污染源,以輔導改善。
(3)持續進行鄰近區域管制。
(4)99年10月前完成規劃設立空氣品質監測站之可行性,8月起採移動監測車每月進行二次空氣品質監測。
2.住戶建議事項:
(1)住戶關心環保局有無進行對廠商二次原料使用比例之掌握。洪議員認為廠商如果使用超出比例,道路使用上會出問題,究應如何確認廠商有符合規範,日本技師對此看法又如何?是否符合操作標準?請環保局進一步去瞭解。
按二次再生原料之使用,內政部營建署規定一般道路不得超出40%。
據瞭解三峽瀝青願進行實驗,40%與30%異味如有比較的差異,該廠願改為30%。
(2)住戶建議日後進行專家會勘時,能納入台北大學教授與社區代表。
(3).成功瀝青設備最差,環保局允諾會要求改善。
(4)對於廠家之督導要不分日夜以及不限定特定對象。
洪議員另建請環保局對於接聽電話人員應作再訓練,接到住戶報案電話時,如果住戶提供資訊有所不足時,應即主動進一步洽詢加以補足。
3.交通局鄭科長說明北大特區好行計劃
(1)首先由鄭科長進行快捷公車、幹線公車、先導公車、五條社區巴士簡報。
(2)住戶對此公車規劃意見頗多,特區住戶認為聯外交通,貴在上下班時間能快速掌握。層層轉搭,增加等車坐車時間及金錢負擔,並不符合經濟效率。先導公車路線太長,搭乘所花費時間與目前行經高速公路公車路線無法相比,無法吸引乘客,並不可行;另國際一二街是八米道路,社區公車如何行駛進來都是問題。應透過強化與新增現有快捷公車路線、班次、收班時間等,即能滿足大部分特區居民對外交通的需求,另外興建具有環保新穎美觀的轉運站站體、加強站亭、站牌照明設置,對特區景觀安全都有幫助,機場線增加北大特區內設站也很有需要。
(3)公車行車問題由台北客運業務襄理先回應:
a.建議921、922延長營運時間及增班問題,涉及司機人員配置,需要再一點時間思量,惟會先請705、706公車司機到永寧站時,如發現916、922已無車子但尚有乘客時,會等乘客過來搭乘。921路線部分原每天48班次,已研議增為70班次。
b.建議比照910路線,增闢北大特區至板橋路線部分,會配合特二道路板橋土城段完工,另向縣府申請新路線營運。
c.建議開闢北大特區至新店路線部分,新北市升格後,路線管轄權移回新市府,屆時如有運量的話,台北客運願意考量。目前已新闢930板橋到新店路線,住戶可先到板橋後轉搭。
(4)交通局回應:
a.先導型公車是政策考量捷運興建前,先行培養捷運運量,當然捷運運量不會只計算這條路線。
b.社區公車如行經八米道路時,會改以中型巴士行駛。利用社區巴士轉乘快捷、幹線公車時,不會增加車資負擔,但如只搭一次不轉乘,票價將不至15元。
c.電動公車國內仍在研發階段,尚未驗證安全性,但因未來會導入,因此會先補助兩台電動示範公車,先瞭解其性能及效果,後續再視情況增編預算補助增購。
d.已經規劃設計完成的轉運站,初期只具遮風避雨功能,爾後二期將視運量發展情況拆除改建,故初期不宜投入過巨。
e.環狀觀光公車路線,需再加評估;幹線公車會先考慮到鶯歌路線。
f.計劃中之國道客運新店-中和-三峽-桃園機場線增設北大特區站點,會站在利民角度納入考量。
g.公車站牌加強照明問題,需向里長與市(鎮)公所反映。
h.後續召開說明會事宜,暫無法回應,不過今日各社區既派有代表出席,所反映意見應有一定之代表性。
洪議員請交通局需將今日社區住戶所提各項建議帶回研究後,再做回覆。

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
177
發表於 2010-9-10 10:44:24 |只看該作者
205# ap859

  看完我覺得問題非常嚴重...

  1. 「北大→板橋」快捷公車屢次爭取無果,縣府無視居民需要,枉顧居民權益

  台北客運業務襄理針對「北大→板橋」快捷公車的訴求,回應道:「未來會配合特二道路板橋土城段完工,另向縣府申請新路線營運」。

  為何不能比照910公車路線,直接申請「三峽二站→北大特區→捷運府中站」的新路線,儘快服務居民呢?實際上之前也有908變成921(北大社區→捷運景安站)專線公車的前例可循,不是嗎?縣府針對居民這個小小的公車要求,一直不願意給予承諾,令人心寒。


  2. 「公車轉運站」規劃閉門造車,縣府說會接納居民意見,卻私下偷偷定案,再推說不宜更改,我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...

  縣府針對公車轉運站設計規劃問題,答覆道:「已經規劃設計完成的轉運站,初期只具遮風避雨功能,爾後二期將視運量發展情況拆除改建,故初期不宜投入過巨。」

  如果縣府早就設計規劃完成,為什麼遲遲不願公開?居民屢次建言,希望建設具有節能、環保意象的美觀站體,成為北大特區地標,並與凱旋門商場、藝術大道相輝映,同時站內設置充電站,行駛電動公車,這些意見為何沒有一項實現?縣府說會廣納居民意見,但卻私下偷偷定案,再推說:「二期將視運量發展情況拆除改建,故初期不宜投入過巨」,真的會有所謂的「二期」嗎?為什麼不要一次蓋到好?如果只是要興建露天公車停車場,那三樹路現有「三峽二站」,難道不夠嗎?為什麼要把北大特區內難得的公車轉運站搞成這樣?

  
  3. 「臺北好行生活示範計畫」5條社區巴士不符居民需要,縣府卻想強度關山,甚至想取消916、921、922等快捷公車?捷運不蓋,社區巴士閉門造車,還想取消快捷公車,本末倒置,枉顧居民權益...

  

  縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」,立意甚佳,但設計的5條社區巴士(如上圖),路線繁雜,又在社區道路內鑽來鑽去,造成居民危險與噪音干擾,沒有助益,反成災難。

  縣府的設計,是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站,再統一轉乘捷運先導公車,但一個小小的特區,竟然要求居民轉乘這麼多次,浪費居民時間與金錢,意義何在?而且捷運先導公車行駛平面道路,花費時間遠多於916、922等快捷公車,可以預期的是這樣的公車,運量一定不高,但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量,這不是本末倒置,反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎?好心做壞事,莫甚於此。


  4. 我們居民只是要求縣府召開公開說明會,先傾聽民意再做規劃,這樣都不願意?為何如此傲慢無理?

  縣府針對公開說明會的要求,表示「暫無法回應」。

  縣府無視居民的需求,又做了錯誤的規劃,我們只是要求你們先開公開說明會,傾聽民意,再做細部規劃,這樣很困難嗎?從「北大→板橋」快捷公車、公車轉運站到社區巴士規劃等,許多熱心的居民努力奮戰數月,卻徒勞無功,縣府的傲慢與自我中心,讓人心寒。

55

主題

43

好友

3611

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1578
在線時間
1441 小時
178
發表於 2010-9-10 11:46:03 |只看該作者
201# ap859
推.............感謝洪議員關心北大居民的健康,也謝謝北大侯校長支持整體社區提升,三峽瀝青廠真的也做了很多努力,不過後續其他家瀝青廠改善應該才是難題,畢竟其他家業者應該沒三峽瀝青廠有錢

14

主題

40

好友

3322

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1072
在線時間
375 小時
179
發表於 2010-9-10 11:46:33 |只看該作者
我覺得北縣府交通局所提北大特區好行計劃並未體察民意
目前916、921、922應是特區對外最便捷的公共交通系統
只要再加強化行經高速公路公車路線配置、增加班次、延長營運時間
應該就可滿足大部分通車族的需求了。
實在不需要另以五條社區巴士,在特區內繞圈圈的方式,到轉運點再換乘快捷公車,如此大費周章,等車、坐車、換車的時間,直接坐9字頭公車都已到永寧站了。
個人認為特區內各處花個5~10分鐘走路時間,應該都可以走到學勤路、學成路這兩條主要道路上的,只要將9字頭公車路線在這兩條道路上再做一些調整,並增加班次,即可取代五條社區巴士路線;至於社區巴士可等未來捷運完成設站後,再作為接駁巴士之用。
昨日有約會議中,我特別強調上下班主要是在爭取掌握最快速的時間內,到達捷運站或主要目的地,依此原則,走紅綠燈過多的介壽路、中央路先導公車時間花太久,是行不通的。交通局後來提到,對現有的9字頭公車允諾會加以保留。
後續請大家到以下位置多多表達意見
我再將各位的意見彙整轉請洪議員向縣府發聲.
https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=5697&extra=page%3D1

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
180
發表於 2010-9-10 11:50:14 |只看該作者
其實社區巴士不是不好,但層層轉乘的設計真的很糟糕,而且社區巴士在狹小道路鑽進鑽出,反而造成居民危險,並製造噪音跟汙染,實在沒有必要。

我認為社區巴士只要2線就差不多了(5條路線實在過於複雜),可以從公車轉運站發車,然後繞經不同區域,並都經過未來捷運站,這樣才有轉乘的意義。

我忍不住想,這社區巴士到底是誰規劃的?感覺比較像購物專車,要把所有人載到遠雄凱旋門商場購物再回家...
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部