[公告] 立法委員黃志雄&amp;新北市議員洪佳君與鄉親有約

14 主題	40 好友	3271 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1055
在線時間: 373 小時

發短訊息

171樓

發表於 2010-9-6 18:59:28 |只看該作者

本帖最後由 ap859 於 2010-9-7 12:13 編輯

99/09/06赴縣府進行空污討論會重點
一、由洪佳君議員安排北大特區內的社區拜訪台北縣政府周縣長，就如何改善空污問題進行直接溝通。會議於上午十時十分開始至上午十一時四十分結束。
二、今日縣府出席單位人員除縣長外，包括環保局、地政局、城鄉局、衛生局、農業局、工務局、經發局等相關局局長及業務經管人員；
特區與會者包括台北縣藝文發展協會楊理事長、大學劍橋社區王主委、大英博物館社區蔡主委、紫京城社區楊主委、樂活郡社區劉主委、千代田社區住戶Fanny媽、紫京城社區住戶wbtlin、大學風呂社區住戶ap859等。
三、縣長對於特區居民所提改善空污問題相關事項重點說明如下：
1.關於空污處理，不外採取遷廠及重罰方式達成，縣府是以找地方遷廠為主要原則，也將會朝此方向努力，該做的絕對要做，但找地方仍需進行溝通程序，指示地政局、城鄉局等相關部門盡力協助尋覓有無偏遠妥適地點，處理過程需要注意不要發生有圖利他人情況；另由於廠方已領有執照，一切依法規標準執行，但仍有臭味產生，現在檢測標準，是否允當，同仁需要再積極與社區溝通，重新檢討，從衛生、健康等角度加以研究。
2.是否對社區居民進行免費健康檢查，有無到嚴重程度，還要進行相關研究。
3.在特區多植樹造林，提升空氣品質，這部份是沒有問題的。
4.百家違章工廠也涉及到許多人的生計，如果要執行拆除，一定要有正當理由依據，如果有發生污染或危險情況，那就得照規定嚴格監督改善與執行。目前農業特定區中央仍不同意轉為工業區。
5.洪議員提出有關FTIR後續執行、空污對健康影響程度、進行一定比例健康檢查、社區會前另外討論提出改善事項（如附檔，另影印送各局處室），均涉及跨局業務，縣府需組成專案小組協調各局處室，責成統一窗口，以方便後續溝通協調等事項，縣長指示李副縣長負責辦理，對於社區所提出的事項，縣府都有誠意去處理，將請相關部門研究後，再安排時間回覆說明。
6.對空污工廠要加強嚴格檢測，也請環保局與環保署連繫研究要以何種方法檢測，能促使工廠進一步改善或提升搬遷意願，而使空氣惡臭獲得改善。
7.TMO提出縣府對空污處理要如何透明化，縣長說明縣府能做的一定去做，有什麼資訊要提供的將由新聞處長負責辦理。
8.住戶所提縣府資訊網站部份資料過於老舊，縣長回應會請相關部門加以改善。
9.縣長因有另一個會議要主持需離開，離開前，住戶特別聲明陽光、空氣、水的問題一定要解決，請縣長撥空來北大特區走一趟，縣長即予正面回應。接下來由環保局鄧局長主持說明，提到未來將有很多層面需要挑戰，工廠搬遷可能的地點也不排除到桃園去找。瀝青廠原則上還是以搬遷為思考方向，住戶也提到未搬遷前並沒有改善不了的事情，應是成本的考慮而已，檢測時要瞭解根源出在前段、中段或是後段，再決定檢測位置。
10.環保局對工廠查核，過程是採取開放的態度，如有居民願意全程參與，環保局也歡迎加入。
11.縣府會讓工廠瞭解到，空污改善愈晚做，改善成本會愈大，縣府的標準是遷廠，遷廠前，空氣品質要維持。
12.劍橋主委提到縣府要做好異常管理，五家瀝青廠是私有企業，與公共嫌惡設施不同，成立的專案小組要以三年為目標達成預定成果作檢核，要有目標及時間壓力，工作才能落實。局長希望一星期内能提出專案小組架構，再約時間向大家說明。

本文章子中包含更多資源

您需要登入才可以下載或查看，沒有帳號？註冊

回覆

14 主題	40 好友	3271 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1055
在線時間: 373 小時

發短訊息

172樓

發表於 2010-9-6 19:00:40 |只看該作者

本帖最後由 ap859 於 2010-9-6 19:15 編輯

99/09/06赴台北大學洽談學校加入空污連署活動會議重點
1.赴縣府會議結束後返台北大學，洪議員率隊於中午十二時二十分，與北大校長、幹部以及學生會長討論台北大學加入空污連署事宜。
2.侯校長提到好好爭取生活品質，學校也會加入行動，當北大特區優質環境提升時，台北大學也會跟著提升，本年聯招北大成績標準提高2%就可看出。
3.「要求徹底解決台北大學特定區空氣污染問題」連署書，學校內，校長第一位當場簽名連署，提到學校是教育單位，並不鼓勵學生進行激烈抗爭活動，而是要讓學生在活動中，學會關心社區為目的。
4.學生會會長與北大社區建立資訊交流管道，後續舉辦活動，可以直接取得聯繫。
5.連署資訊請校方公布於公佈欄上，讓9/13開學後，學生與教職員都能獲得資訊，熱烈參予連署。
6.雖然連署不能有立即效果顯現，但至少行動出來，一點一滴總是盡力而為。
7.學校與社區一起經營，營造良好的學習與生活環境。關於北大特區缺少會議場所，社區洽借北大會議場地之費用，對社區而言確是一筆負擔乙節，校長原則上同意改為減半收取。
8.校長指派林簡任秘書為學校窗口。

本文章子中包含更多資源

您需要登入才可以下載或查看，沒有帳號？註冊

回覆

linlinlin

9 主題	22 好友	581 積分

國中生

Rank: 4

文章: 477
在線時間: 272 小時

發短訊息

173樓

發表於 2010-9-6 19:27:44 |只看該作者

要求徹底解決台北大學特定區空氣污染問題」連署書，學校內，校長第一位當場簽名連署，連署資訊請校方公布於公佈欄上，讓9/13開學後，學生與教職員都能獲得資訊，熱烈參予連署。
關於北大特區缺少會議場所，社區洽借北大會議場地之費用，對社區而言確是一筆負擔乙節，校長原則上同意改為減半收取。ap859 發表於 2010-9-6 19:00

我也是北大的校友
校長我愛您

回覆

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

174樓

發表於 2010-9-6 19:36:52 |只看該作者

專案小組的架構，包括參與單位、開會時間及具體計畫等，這些都很重要，另外有關植樹造林的具體規劃，例如預計在哪邊造林，幾年內種幾棵樹，何時提供資料等，可能都要列入紀錄，逐項追蹤。

感謝洪議員，參與社區主委、住戶及蘇先生的用心。

回覆

jackiehorng

16 主題	5 好友	2535 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 737
在線時間: 1370 小時

發短訊息

175樓

發表於 2010-9-6 20:07:07 |只看該作者

在結果未達成目標前,應思考熱情持續,大家加油.

回覆

14 主題	40 好友	3271 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1055
在線時間: 373 小時

發短訊息

176樓

發表於 2010-9-9 21:35:23 |只看該作者

本文章最後由 ap859 於 2010-9-30 06:15 編輯

99/09/09有約會議重點：
1.環保局廖科長進行空污防制說明
(1)續做查核三峽瀝青承諾事項報告
a.查核員工訓練有關事項，8/31~9/8期間情況：8/31~9/4停工維修，9/6開始生產，8/27已更換燃燒pump壓力表2個，9/7查核跑紙紀錄無誤、脫臭設備依規定時間清理並請應秤重保留，9/3工業局、產基會、環保署、環保局及學者專家進行會勘，日工技師針對製程設備操作維護提出9點建議請工廠落實。
b.查核增購與汰換設備有關事項，8/31~9/8期間情況：舊煙道清理完成，新管道預估年底前完成，旋風集塵器約10月下旬換新，加裝氣簾施工中將於9/15前完成，紅外線監視器架設完成後環保局每日上網查核。
c.有關維修記錄、事業廢棄物檢測、夜間減產項目，8/31~9/8期間情況：集塵袋更換、風向、風速，事業廢棄物檢測等資料，因技術問題風速風向數據尚無法同步顯示於網路上，加緊測試中，網上無事業廢棄物檢測報告，減產資料9月份還在進行中，資料尚未出來。
(2)後續再優先進行三峽、成功、大山、大千、合豐等五家瀝青廠污染管制（每日稽巡查、每週隨機抽查煙道）及輔導作業。應用各項環境監測及檢測分析結果，與已建立工廠資料比對，現場查核找出特區周圍污染源，以輔導改善。
(3)持續進行鄰近區域管制。
(4)99年10月前完成規劃設立空氣品質監測站之可行性，8月起採移動監測車每月進行二次空氣品質監測。
2.住戶建議事項：
(1)住戶關心環保局有無進行對廠商二次原料使用比例之掌握。洪議員認為廠商如果使用超出比例，道路使用上會出問題，究應如何確認廠商有符合規範，日本技師對此看法又如何？是否符合操作標準？請環保局進一步去瞭解。
按二次再生原料之使用，內政部營建署規定一般道路不得超出40%。
據瞭解三峽瀝青願進行實驗，40%與30%異味如有比較的差異，該廠願改為30%。
(2)住戶建議日後進行專家會勘時，能納入台北大學教授與社區代表。
(3).成功瀝青設備最差，環保局允諾會要求改善。
(4)對於廠家之督導要不分日夜以及不限定特定對象。
洪議員另建請環保局對於接聽電話人員應作再訓練，接到住戶報案電話時，如果住戶提供資訊有所不足時，應即主動進一步洽詢加以補足。
3.交通局鄭科長說明北大特區好行計劃
(1)首先由鄭科長進行快捷公車、幹線公車、先導公車、五條社區巴士簡報。
(2)住戶對此公車規劃意見頗多，特區住戶認為聯外交通，貴在上下班時間能快速掌握。層層轉搭，增加等車坐車時間及金錢負擔，並不符合經濟效率。先導公車路線太長，搭乘所花費時間與目前行經高速公路公車路線無法相比，無法吸引乘客，並不可行；另國際一二街是八米道路，社區公車如何行駛進來都是問題。應透過強化與新增現有快捷公車路線、班次、收班時間等，即能滿足大部分特區居民對外交通的需求，另外興建具有環保新穎美觀的轉運站站體、加強站亭、站牌照明設置，對特區景觀安全都有幫助，機場線增加北大特區內設站也很有需要。
(3)公車行車問題由台北客運業務襄理先回應：
a.建議921、922延長營運時間及增班問題，涉及司機人員配置，需要再一點時間思量，惟會先請705、706公車司機到永寧站時，如發現916、922已無車子但尚有乘客時，會等乘客過來搭乘。921路線部分原每天48班次，已研議增為70班次。
b.建議比照910路線，增闢北大特區至板橋路線部分，會配合特二道路板橋土城段完工，另向縣府申請新路線營運。
c.建議開闢北大特區至新店路線部分，新北市升格後，路線管轄權移回新市府，屆時如有運量的話，台北客運願意考量。目前已新闢930板橋到新店路線，住戶可先到板橋後轉搭。
(4)交通局回應：
a.先導型公車是政策考量捷運興建前，先行培養捷運運量，當然捷運運量不會只計算這條路線。
b.社區公車如行經八米道路時，會改以中型巴士行駛。利用社區巴士轉乘快捷、幹線公車時，不會增加車資負擔，但如只搭一次不轉乘，票價將不至15元。
c.電動公車國內仍在研發階段，尚未驗證安全性，但因未來會導入，因此會先補助兩台電動示範公車，先瞭解其性能及效果，後續再視情況增編預算補助增購。
d.已經規劃設計完成的轉運站，初期只具遮風避雨功能，爾後二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨。
e.環狀觀光公車路線，需再加評估；幹線公車會先考慮到鶯歌路線。
f.計劃中之國道客運新店-中和-三峽-桃園機場線增設北大特區站點，會站在利民角度納入考量。
g.公車站牌加強照明問題，需向里長與市（鎮）公所反映。
h.後續召開說明會事宜，暫無法回應，不過今日各社區既派有代表出席，所反映意見應有一定之代表性。
洪議員請交通局需將今日社區住戶所提各項建議帶回研究後，再做回覆。

回覆

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

177樓

發表於 2010-9-10 10:44:24 |只看該作者

205# ap859

　　看完我覺得問題非常嚴重...

　　1. 「北大→板橋」快捷公車屢次爭取無果，縣府無視居民需要，枉顧居民權益

　　台北客運業務襄理針對「北大→板橋」快捷公車的訴求，回應道：「未來會配合特二道路板橋土城段完工，另向縣府申請新路線營運」。

　　為何不能比照910公車路線，直接申請「三峽二站→北大特區→捷運府中站」的新路線，儘快服務居民呢？實際上之前也有908變成921（北大社區→捷運景安站）專線公車的前例可循，不是嗎？縣府針對居民這個小小的公車要求，一直不願意給予承諾，令人心寒。

　　2. 「公車轉運站」規劃閉門造車，縣府說會接納居民意見，卻私下偷偷定案，再推說不宜更改，我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...

　　縣府針對公車轉運站設計規劃問題，答覆道：「已經規劃設計完成的轉運站，初期只具遮風避雨功能，爾後二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨。」

　　如果縣府早就設計規劃完成，為什麼遲遲不願公開？居民屢次建言，希望建設具有節能、環保意象的美觀站體，成為北大特區地標，並與凱旋門商場、藝術大道相輝映，同時站內設置充電站，行駛電動公車，這些意見為何沒有一項實現？縣府說會廣納居民意見，但卻私下偷偷定案，再推說：「二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨」，真的會有所謂的「二期」嗎？為什麼不要一次蓋到好？如果只是要興建露天公車停車場，那三樹路現有「三峽二站」，難道不夠嗎？為什麼要把北大特區內難得的公車轉運站搞成這樣？

　　
　　3. 「臺北好行生活示範計畫」5條社區巴士不符居民需要，縣府卻想強度關山，甚至想取消916、921、922等快捷公車？捷運不蓋，社區巴士閉門造車，還想取消快捷公車，本末倒置，枉顧居民權益...

　　

　　縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」，立意甚佳，但設計的5條社區巴士（如上圖），路線繁雜，又在社區道路內鑽來鑽去，造成居民危險與噪音干擾，沒有助益，反成災難。

　　縣府的設計，是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站，再統一轉乘捷運先導公車，但一個小小的特區，竟然要求居民轉乘這麼多次，浪費居民時間與金錢，意義何在？而且捷運先導公車行駛平面道路，花費時間遠多於916、922等快捷公車，可以預期的是這樣的公車，運量一定不高，但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量，這不是本末倒置，反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎？好心做壞事，莫甚於此。

　　4. 我們居民只是要求縣府召開公開說明會，先傾聽民意再做規劃，這樣都不願意？為何如此傲慢無理？

　　縣府針對公開說明會的要求，表示「暫無法回應」。

　　縣府無視居民的需求，又做了錯誤的規劃，我們只是要求你們先開公開說明會，傾聽民意，再做細部規劃，這樣很困難嗎？從「北大→板橋」快捷公車、公車轉運站到社區巴士規劃等，許多熱心的居民努力奮戰數月，卻徒勞無功，縣府的傲慢與自我中心，讓人心寒。

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

柏非特

55 主題	43 好友	3611 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1578
在線時間: 1441 小時

發短訊息

178樓

發表於 2010-9-10 11:46:03 |只看該作者

201# ap859
推.............感謝洪議員關心北大居民的健康,也謝謝北大侯校長支持整體社區提升,三峽瀝青廠真的也做了很多努力,不過後續其他家瀝青廠改善應該才是難題,畢竟其他家業者應該沒三峽瀝青廠有錢

回覆

14 主題	40 好友	3271 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1055
在線時間: 373 小時

發短訊息

179樓

發表於 2010-9-10 11:46:33 |只看該作者

我覺得北縣府交通局所提北大特區好行計劃並未體察民意
目前916、921、922應是特區對外最便捷的公共交通系統
只要再加強化行經高速公路公車路線配置、增加班次、延長營運時間
應該就可滿足大部分通車族的需求了。
實在不需要另以五條社區巴士，在特區內繞圈圈的方式，到轉運點再換乘快捷公車，如此大費周章，等車、坐車、換車的時間，直接坐9字頭公車都已到永寧站了。
個人認為特區內各處花個5~10分鐘走路時間，應該都可以走到學勤路、學成路這兩條主要道路上的，只要將9字頭公車路線在這兩條道路上再做一些調整，並增加班次，即可取代五條社區巴士路線；至於社區巴士可等未來捷運完成設站後，再作為接駁巴士之用。
昨日有約會議中，我特別強調上下班主要是在爭取掌握最快速的時間內，到達捷運站或主要目的地，依此原則，走紅綠燈過多的介壽路、中央路先導公車時間花太久，是行不通的。交通局後來提到，對現有的9字頭公車允諾會加以保留。
後續請大家到以下位置多多表達意見
我再將各位的意見彙整轉請洪議員向縣府發聲.
https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=5697&extra=page%3D1

回覆

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

180樓

發表於 2010-9-10 11:50:14 |只看該作者

其實社區巴士不是不好，但層層轉乘的設計真的很糟糕，而且社區巴士在狹小道路鑽進鑽出，反而造成居民危險，並製造噪音跟汙染，實在沒有必要。

我認為社區巴士只要2線就差不多了（5條路線實在過於複雜），可以從公車轉運站發車，然後繞經不同區域，並都經過未來捷運站，這樣才有轉乘的意義。

我忍不住想，這社區巴士到底是誰規劃的？感覺比較像購物專車，要把所有人載到遠雄凱旋門商場購物再回家...

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆