用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

發哥

北大特區抗拒殯葬區，因為你是在地人，但人要不要殯葬區？這是人的普遍心態，當主掌整個國家電能需要，就必須政策選擇，不容迴避。
核一核二本就該按時除役，有問題嗎？只是，我是人我反核，反核四就是不理性行為，因為現任執政黨掌控政府機器，廣設燃煤發電廠取代核電，有比較人性，比較道德嗎？反核人士的立場或立論基點在那裏？
有個人到現在還尋尋覓覓找個替代人選，找到了沒有？
老鷹之歌候選人要競選大位，可不是選地方政府，綠電，反核，不缺電，可是她競選大位時的主張，選上後，受不了別人訕笑，仍反核。
同樣，擁核的真義，涵意，可知？

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-21 08:50
你答對了....你好棒棒喔.....   

然後呢?閃躲?不敢回歸主題...."太陽能供電不穩" 問題.....      

不是我答對


這不是問答題


這是你的亂假設 亂下定論 被我拆穿

因為你曾在台電工作 肯定有點專長

所以 你是故意的


拆穿別人為了擁核的立場 故意亂講話
一點都不棒


因為 你亂講是一回事

如果真的有人因為你曾在台電工作的經歷

而相信你 那才糟糕

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-21 16:51
不是我答對

一直顧左右而言他....無法答出來, 只好這樣唬弄?     

我提的例子, 不就是想說明太陽能供電不穩的問題, 不是嗎?     
你說我亂編, 所以要否定我對於太陽能供電不穩的質疑?   
為了反核, 如此的玩弄網友?     

我的舉例錯了又如何, 你就能說太陽能沒有供電不穩的問題?     
別再一直顧左右而言他....     

你就是沒有對策可以解決太陽能供電不穩的問題....      
你就是也承認 "太陽能有供電不穩定的問題" ....     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-21 19:02
一直顧左右而言他....無法答出來, 只好這樣唬弄?     

我提的例子, 不就是想說明太陽能供電不穩的問題,  ...

你當然可以質疑

有很多面向 資料可以讓大家討論


但 絕對不包含 明知是錯誤 卻故意提出的錯誤假設

如果你是大外行的當然可以說這是你不小心舉錯案例

但你不是


就算你是

在這裡公開澄清誤用案例 造成誤解 也是理所當然的事情


但你沒有


你只擔心自己的錯誤假設被揭發後別人不相信你

所以轉移焦點 絕不認錯

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-8-21 21:07
你當然可以質疑

有很多面向 資料可以讓大家討論

單單一個擁核的涵義都寫不出來？
如何讓大家討論？

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-21 21:07
你當然可以質疑

有很多面向 資料可以讓大家討論

沒辦法解疑 "如何control 太陽能供電不穩" 的問題....只好繼續轉移焦點....     

REYCOVSKY

先面對你自己的錯誤假設

產生的錯誤結論

說聲 你錯了


有困難嗎?

如果有困難

有錯不認

還要跟別人討論什麼?

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-22 14:10
先面對你自己的錯誤假設

產生的錯誤結論

我在1650樓, 早就承認算法有誤,      
1666樓也說舉例有錯,     
接著1667樓也說你是對的(關於你指出我舉例的錯誤部分是對的)....      

然後呢....     
你要誤導網友....所以你可以因此斷定 "台灣不會有太陽能供電不穩定" 的問題?     

持續的閃躲....     

不敢回歸主題...."太陽能供電不穩" 問題.....還討論ㄌㄟ....      

為了反核就可以啥都不管?   
可以不管碳排放是否超標?     
可以不管人民的健康與安全?     
可以不管太陽能供電不穩問題?   
可以不管企業的擔心?可以不管人民生計 (有網友曾提出罷石油化工業都趕出台灣) ?      
只為了反核?只因為莫名的恐核.....     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-22 18:50
我在1650樓, 早就承認算法有誤,      
1666樓也說舉例有錯,     
接著1667樓也說你是對的(關於你指出我舉 ...

哪個地方錯?!

1.1%錯!?

22公里平方錯?!

還是都錯!?

咄咄逼人 其實我也不好


但你還是有個問題!

我點出你的錯誤 但我沒說你的其他質疑也是錯的 !

太陽能不穩定 yes

風力不穩定  yes


但台電的人 不是笨蛋 yes

對於綠能的配置 他們自有一套的方式

核電不是台電唯一 也不是最大最重要的發電系統


從核一開始 建置時程 就從沒快過 準過  

建置費用 也從沒在預算內過




把目標放在核電是一種 偏執

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-22 21:54
哪個地方錯?!

1.1%錯!?

沒有人會把目標放在核電 !     

該說是反核者的偏執,   
明知2025非核有困難, 卻不願跟民眾道歉講清楚,   
執意的要執行2025非核家園,   

結果是...     

一方面拼命的增加燃煤、燃氣和燃油火力,      
另一方面大大的降低備載容量,     
搞得全台空汙大增, 搞得供電不穩的風險增高, 企業惶恐不敢再投資....     

台電的人不是笨蛋,   
所以台電專業人說....備載需要15%才不會有限電危機....     
結果政客喊....7%就夠了(林全說的)....可笑的是....是在離峰時刻才有7%, 尖峰時刻甚至只剩2%.....     

為了反核....偏執的說...."一切都是意外啦, 並非備載容量不夠啦"     


看看世界各國的備載容量, 就是為了應付意外發生時也不會有停電危機, 15%是非常低的了,   
尤其台灣又是一個封閉的電網, 沒有鄰國的電網可做調節,   
台電人員夠聰明, 所以讓蔡了解綠能不穩定問題的嚴重性,   
也因此蔡政府不敢如德國那般大力推動綠能, 而是大力推燃煤、燃氣和燃油火力機組     
   

台電人員夠聰明, 所以是有對策解綠能的不穩定,   
但增加電網使成多迴路、增加儲能設備 (這更是大工程) ,     
甚至電業自由化(學德國的)...等等, 都是比簡單的增加太陽能裝置容量要困難多了....      

你都覺得2025要建置20GW太陽能裝置容量有困難, 卻會覺得比這更難的供電穩定系統是容易的?     
尤其當不穩定供電因子增加更高比例後?     

http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html