立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

Spock

黃立委你好 .

煙仔正在北大特區衝票歐

建議你也可以如法炮製.

一人站一邊 .  

你可以站在高速公路便道入口 .  

人不要帶太多歐.  

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　感謝洪佳君議員持續就其他管道，協助民眾跟民政局溝通，真的非常感謝。

　　前幾天新聞報導，李四川副市長為讓民政局101年度預算過關，承諾三峽殯葬特區一定會在居民同意下才簽約，可否請洪佳君議員詢問副市長或民政局長官，何謂「居民同意」？是否未來會召開公聽會詢問地方意見？又或者反面來問，是否居民可以採取萬人連署方式來否決本案？

　　我們希望李四川副市長的說法不是一個政治術語，我們居民真心期盼一個更明確，更讓人安心的答案。

　　希望洪佳君議員能夠協助了解，讓我們新的年度不再受到殯葬特區的威脅... 感謝。

ap859

收到洪議員服務處傳來新北市政府環保局針對100/12/22有約會議第5點(3)社群網所提有關設置空氣品質固定監測站、懸浮微粒(PM2.5)自動監測儀器等事項之回覆如下：

主旨: 北大社區周邊設置空氣品質固定監測站議題回覆
有關議席關心北大特區周邊設置空氣品質固定監測站乙事，詳如說明:
一、依據新北市議會100年12月23日第1屆第4次臨時會環保事項交辦列管單內容辦理。
二、本局已於101年度預算中編列該空氣品質固定監測站之所需經費，目前正進行規劃選點及監測項目確認等事宜，其中懸浮微粒(PM2.5)自動監測儀器已納入執行項目，將俟預算通過後儘速辦理招標及後續事宜。

新北市政府環境保護局

andy826

對於一有某區民眾集會抗議事件，市長如果當場即予允諾，勢需面臨後續法律層面如何處理與其他各區民眾如法泡製等棘手問題，事情就無法得到有效解決，也因如此，他們希望選後再行處理。更積極言，危機即轉機，此契機無論國民黨、朱市長、候選人，都應重視且妥善應對。
----------------------------------------------
這是?! 怕被投肚爛票? 表示就是還抱很大希望要說服民眾來蓋? 怎不敢擔當在選前直接說撤案了?? 真是越來越火ㄟ

凱薩琳

andy826 發表於 2012-1-3 09:23
對於一有某區民眾集會抗議事件，市長如果當場即予允諾，勢需面臨後續法律層面如何處理與其他各區民眾如法泡 ...

市政府這種說法恐怕多數人都無法接受
當大家是笨蛋嗎?

Spock

回復 ap859 的帖子

Spock 給洪議員一個大大的讚.   

rainbow

沒有民眾喜歡一天到晚拋家棄子去抗議
也沒有居民喜歡浪費時間金錢和體力去抗議
若是體制內的反應有效
我們需要抱著孩子忍受冷風到廣場上吹風日曬嗎?
如果體制內的意見獲得市府重視
我們需要被逼著走上街頭嗎?

或者說  如果民眾信任並投下一票的民代們能更積極處理民意
是不是民眾就不必站到接頭第一線與市府產生衝突??
一位五股民代的誓死反對可以讓民眾不再惶惶終日 擔心受怕
我們呢?  
以上意見  還請黃委員與洪議員 能再想想

翔翔

我想給你一個建議! 如果你真的愛這一塊土地, 請珍惜她的景觀和樣貌, 競選旗幟的安插應該慎選, 而不是到處亂插, 膠帶任意纏繞固定,  這樣的方式只會破壞大家生活所要努力建立的完善, 造成景觀的污損啊!

寧靜海

回復 ap859 的帖子

主旨: 北大社區周邊設置空氣品質固定監測站議題回覆
有關議席關心北大特區周邊設置空氣品質固定監測站乙事，詳如說明:
一、依據新北市議會100年12月23日第1屆第4次臨時會環保事項交辦列管單內容辦理。
二、本局已於101年度預算中編列該空氣品質固定監測站之所需經費，目前正進行規劃選點及監測項目確認等事宜，其中懸浮微粒(PM2.5)自動監測儀器已納入執行項目，將俟預算通過後儘速辦理招標及後續事宜。

　　希望監測項目可以多一點，特別是應該針對北大特區周邊工廠可能排放的污染物進行偵測，像是硫化物等；或可參考環保署的空氣污染指標PSI，涵括懸浮微粒(PM10)(粒徑10微米以下之細微粒)、二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)、一氧化碳(CO)及臭氧(O3)濃度等數值，這樣也可以跟其他區域的測站作比較，才有實質意義。

　　環保署「空氣污染指標」
　　http://taqm.epa.gov.tw/taqm/zh-tw/b0201.aspx

evalee

謝謝議員和蘇大哥:

殯葬特區案，市府的態度停留在持續與民意溝通，並且一再表述沒簽約沒撤案，先不論邏輯是否通順。
罐頭回覆說要依法行政，既說依法行政，民政局應該知道，法律評價個案，是''先程序，後實體''。

三峽生命園區BOO案，成案依据是該評估報告，該評估報告即為案件先行程序，核先敘明。
先行程序瑕疵滿滿，尤其是''地方同意''一項，民政局或評估之事務所，至今提不出證據。
到底是用問卷調查，還是開公聽會滿足此要件，完全不知。既沒有地方同意，評估結果自不足採信，更不能据為成案之依據。

先行程序已經不足採，後續李四川副市長或民政局，自無法依據本質不合法的三峽生命園區案，要求政府和民眾持續溝通，甚至民政局回覆要求民眾以''健康心態面對''，''自行和昌溢溝通開說明會''等等，都是沒有合法基礎的論述。

請議員要求民政局正視''評估報告''不合法的問題，要談和民眾溝通，請先回去檢討評估報告的適法性，拿出評估報告地方同意的證據，否則沒有地方同意，評估報告要重做。

第一層次的評估報告錯誤，竟然可以進行第二層次的成案，第三層次的議約，法治觀念蕩然無存，殊難想像市長沒有察覺，希望這部分的缺失監察院盡速查出。

程序錯誤，一定要先進行補正或推翻修正，懇請議員告知民政局，不要再連環錯下去，拜託拜託，謝謝。

尤其本案一但簽約，國有財產局將國土賣給業者，涉及全民權益。而市府和業者簽的是私法契約，公權力介入的程度相當弱，公民及議員難以監督，到時候發生''公法遁入私法''的問題，民眾再怎麼反對都沒用。還再議約階段，表示我們還有權監督，真的拜託洪議員幫忙了。