看完評估報告,我終於知道為什麼要設在三峽了...(請看圖)

饅頭爸

好笑好笑~~~~~~~~~

老熊

這篇又成了本日熱門排行第一名了.....

柏非特

回復 福泉 的帖子

沒錯,民眾風俗觀念才是造成殯儀設施不足的原因,但這個習慣千年以來根深蒂固,所以才會被有心人士利用,我想這個議題雖然是筆誤,但另一方面也突顯了公部門的草率,公部門會讓人民如此不被信任就是如此累積造成的.

rainbow

我也不想把筆誤放大來製造對立
我想探討的是報告與民政局答詢內容怎麼會出現各種疑點

疑點1.民政局依據98年報告答覆質詢時說本報告內容分的生活圈從7個變6個最後又變5個

疑點2.民政局依據98年報告答覆質詢時說七個點其中一點為三峽火化場現在報告內容是三峽砂石場

疑點3.民政局依據98年評估報告回答說報告中已充分考量交通現況以捷運接駁等等,現在報告內容此段全無

疑點4.審查意見內審查委員提出的意見可見到報告至少有十章,現在只剩九章,消失的ㄧ章到哪去

疑點5.此份報告與之前網站可查到案件內容都包含政府土地   (名稱   :      新北市三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案   規劃方式   :民間自規政府土地) 但現在民政局已經說全部為民間土地  所以不需招商

疑點6.民政局之前說依據此份報告地方意見初步同意,但現今三峽屬於地方意見部分缺乏說明,只有地主意見

疑點7.審查意見中要求補充的結論明明標示已經補入報告內 ,但現在找不到

疑點8.土城慈祐宮在土地取得成本一項先是說都是鐵皮屋所以取得土地成本低,給分時給低分又補充一句因為土地取得成本高所以給低分,這種明顯顛倒與結論的筆誤審查委員可能沒看見嗎?

疑點9.土樹地區明明就有火化場, 表格內卻都沒出現,這種明顯疏漏審查委員可能都沒發現嗎?

諸如此類疑點非常多
這些應該叫筆誤嗎?

jenny

個人認為那報告錯的離譜到讓我覺得是故意的~

北大健言社

已經貼給議員看了.謝謝您這麼細心.

寧靜海

我想老熊只是貼出來讓大家笑一笑，確實很好笑，但也希望大家一起來閱讀，找出毛病甚至弊端。

跟大家說，民政局一直認為我們「愛北大社群」的網友很不理性，沒辦法溝通，但實際上我們一直很努力地跟民政局溝通，也不斷回應他們提出的論點，現在暫時獲得這份報告（雖然不齊全而且可能有修改過），我們更要充分利用，希望大家一起來找碴，讓我們每個人都能把民政局問倒！

加油！

dale220

民政局已經忘了他們的身份，領的是誰的血汗錢，
不肯傾聽當地心聲，只會維護廠商權益，講一堆無法讓人信服的話，給一份錯誤百出的報告，
跟我們是平行線，
沒有交集怎麼溝通？！

如果民政局的人員也住這裡，就不會無法溝通了，

反正你們寄信來，我就回你信，
你們愛在網路上吵，那是你們的事，我又沒差～

決定權還是在他們的首長～

andy826

光是看火化爐的比例就不正確, 不單是筆誤吧
且怎可能賴說就是因為這樣, 這裡才需要殯葬園區? 評估報告擺明就是筆誤+亂寫.
所以看來117年這邊會被定核彈~ 屆時也不需要啥殯葬園區啦~ 一切都灰飛煙滅

這樣好了啦~ 不然改成要設殯葬園區ok啊, 但僅限於三鶯土樹民眾使用. 反正按照他們的邏輯, 哪裡死比較多人哪裡就需要. 不是嗎?! 換言之~ 板橋就繼續用板殯, 你遷除了還沒有人可以處理

老熊

鬧上新聞了,
不知道是福是禍阿.....