看完評估報告,我終於知道為什麼要設在三峽了...(請看圖)

寧靜海

回復 老熊 的帖子

有可能的原因是.....
他們根本沒看結論......

　　市府只看到自己想看的結論，就是三峽、土城最適合，然後完全不管中間的研究過程跟研究方式，也不管推論是否有錯誤... 這就是新北市政府升格直轄市之後拿出來的水準嗎？真是令人失望...

倩怡

chiajeng 發表於 2011-8-17 13:02
所以看起來  17年後 新北市政府可以調動軍隊  在土樹區 跟北海岸區  投下核彈
那  接下來的這17年  我不就 ...

那~我貸款剛繳完呢...唉

倩怡

黑麻麻 發表於 2011-8-17 13:07
回復 老熊 的帖子

大概是政府有預知117年大陸的炮彈會飛來三鶯，但其中一顆不小心先掉到北海岸了(還是那裡 ...

三鶯有什麼值得浪費炮彈的~
該不會是前副總統吧...?
還是黃金藏在這裡?
(來亂的)

福泉

先聲明我也是反對設立
但我並不贊成用這種把報告筆誤無限放大,利用製造政府與人民仇視的方法來解決問題
有些人用非常情緒的字眼罵朱立倫和市政府,個人覺得也不恰當,畢竟沒有一個為政者會想把民眾當敵人
無限上綱的發洩情緒並不能解決問題
倒是目前寧靜海大探討問題根源的做法,我是比較可以認同的
另外因為我在台北市上班,常看到台北市的新聞
我沒辦法理解的事,為何有特定的台北市民代,老是關心新北市使用台北市殯葬設施的問題
其實雙北的民眾早就是一個生活圈
一般的民眾跟本沒人會在意
如果雙北能共用資源,民眾改變擇日出殯的習俗(證嚴法師推動的日日都是好日,月月都是好月)
那新北市還有必要再蓋嗎?!

老熊

先聲明我也是反對製造對立
凸顯報告筆誤只是讓大家知道有這麼一回事
讓大家笑笑而已~

饅頭爸

好笑好笑~~~~~~~~~

老熊

這篇又成了本日熱門排行第一名了.....

柏非特

回復 福泉 的帖子

沒錯,民眾風俗觀念才是造成殯儀設施不足的原因,但這個習慣千年以來根深蒂固,所以才會被有心人士利用,我想這個議題雖然是筆誤,但另一方面也突顯了公部門的草率,公部門會讓人民如此不被信任就是如此累積造成的.

rainbow

我也不想把筆誤放大來製造對立
我想探討的是報告與民政局答詢內容怎麼會出現各種疑點

疑點1.民政局依據98年報告答覆質詢時說本報告內容分的生活圈從7個變6個最後又變5個

疑點2.民政局依據98年報告答覆質詢時說七個點其中一點為三峽火化場現在報告內容是三峽砂石場

疑點3.民政局依據98年評估報告回答說報告中已充分考量交通現況以捷運接駁等等,現在報告內容此段全無

疑點4.審查意見內審查委員提出的意見可見到報告至少有十章,現在只剩九章,消失的ㄧ章到哪去

疑點5.此份報告與之前網站可查到案件內容都包含政府土地   (名稱   :      新北市三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案   規劃方式   :民間自規政府土地) 但現在民政局已經說全部為民間土地  所以不需招商

疑點6.民政局之前說依據此份報告地方意見初步同意,但現今三峽屬於地方意見部分缺乏說明,只有地主意見

疑點7.審查意見中要求補充的結論明明標示已經補入報告內 ,但現在找不到

疑點8.土城慈祐宮在土地取得成本一項先是說都是鐵皮屋所以取得土地成本低,給分時給低分又補充一句因為土地取得成本高所以給低分,這種明顯顛倒與結論的筆誤審查委員可能沒看見嗎?

疑點9.土樹地區明明就有火化場, 表格內卻都沒出現,這種明顯疏漏審查委員可能都沒發現嗎?

諸如此類疑點非常多
這些應該叫筆誤嗎?

jenny

個人認為那報告錯的離譜到讓我覺得是故意的~