三鶯二橋替代方案之我見－減法取代加法

寧靜海

　　昨天坐在公車跟捷運上，重新思考「三鶯二橋」的問題，發現之前大家都是用「加法」的角度來思考，政府單位也是，包括我也是一樣，所以想到的就是多蓋一座「三鶯二橋」，來分散三鶯大橋及復興路的車流量；但這樣的思維最後卻出現瓶頸，不管是三峽端銜接點，或是其他替代方案，似乎都不能讓所有人滿意。

　　後來看到ap859所作的記錄，有住戶提到不同的想法，仔細思考後覺得也有其道理與可行性，節錄如下：

住戶認為要減少車流方式，要多管齊下。例如同時採禁行或加重計費等各種方式管制車流、不同時間只准行走特定車輛、檢討塞車根源，分析塞車結構（例如三峽市區假日塞車多起源於駕駛人在找停車場而塞），都可以減少特定道路車流量。美國紐澤西州禁止行車左轉作法可供參考。

　　而我則是在此補充提出「減法」的思考方向，先就背景說明如下：

　　興建「三鶯二橋」的目的，主要是為了分散三鶯大橋及復興路的車流量，所以問題是出在前述路段車流量太大，我們先初步分析其主要車流來源，歸納如下：

1. 進出三峽地區車流
2. 進出鶯歌地區車流
3. 進出北大特區車流
4. 進出柑園地區車流
5. 三鶯地區往來車流
6. 土城、桃園、樹林等鄰近地區借道往來車流
7. 觀光客車流

　　有這麼多來源的車流，在不同時間輪流湧進三鶯大橋及復興路，才會造成前述路段的壅塞情況。

　　那換個角度想，我們是否可以試著將這些車流分流，讓三鶯大橋及復興路恢復昔日面貌，從另外一個角度突破問題，甚至就不需要再多興建一座讓大家都有意見，造成爭議的「三鶯二橋」。

　　以下簡要說明我的想法，僅提供參考：

1. 興建樹林交流道：若能加速興建樹林交流道，對於分散車流相信很有幫助，因為樹林交流道可以將「北大特區」、「柑園地區」以及南下的「觀光客」的車流引導離開三鶯交流道及復興路。

2. 大漢溪環河快速道路，設置「鶯歌引道」、「柑園引道」、「北二高引道」：大漢溪環河快速道路對於三鶯地區的交通效益遠勝於三鶯二橋，配合「鶯歌引道」，可以將部分進入鶯歌地區的車流引導離開三鶯交流道，而「柑園引道」則可以將土城、柑園前往鶯歌或桃園地區的車流，從三鶯大橋引導離開，至於「北二高引道」，能讓國道及快速道路連結，讓整個路網環環相扣，彼此引導，進而達到分散車流效果。

3. 興建捷運三鶯線、三鶯覽車：若能儘快興建捷運三鶯線，結合三鶯纜車，除了促進三鶯地區發展，相信也可以將很多觀光客帶來三鶯地區，更重要的是，讓開車族多一個選擇，同時增加三鶯地區居民往來的另一種選項；此外，三鶯地區的觀光客也可以搭乘三鶯纜車往來兩地，而不是走三鶯大橋，這對於每逢假日，三鶯地區便塞成一團（這可不是北大特區害的）的亂象，也找到解決答案。

4. 擴大發展公車路網：發展三峽→鶯歌往來的公車路網，讓從鶯歌過來看病的人，以及讓三峽要過去鶯歌搭火車的居民，轉而搭乘大眾交通工具，紓解車流。


　　以上不是唱高調，而是與其費盡心力爭取興建一座「三鶯二橋」，反讓大家吵成一團，罵你自私，說我惡劣；那不如積極爭取讓大家都更滿意、更需要的公共建設資源，既能促進地方發展，也能解決三鶯大橋跟復興路的塞車問題，豈非更好的結局？

　　「減法」概念往往容易讓人忽略，但我認為也是一條可行的途徑（個人想法），但知易行難，需要更多人合力、團結一起推動。以上想法提供各位參考，至於可不可行，大家心中有自己的一把尺，爭得你死我活沒有意義，但我希望大家至少給熱心的人多一點鼓勵，北大特區跟其他地區相比，最難得的就是有很多關心公共事務的人，希望大家多些掌聲，多些建議，不要讓罵聲將難得的火苗澆熄了，這是我的想法，也只代表我個人意見，感謝。

魯魯媽

回覆 寧靜海 的文章

我想興建樹林交流道,就可以得到很大的功效!
而且實施的可行性也較高

阿桃

很棒的思考模式，況且這四項中有些原本就要作的，需要督促相關部門盡快開工ㄚ。

北大游泳池

興建樹林交流道 也要有配套 "按里程計費"
不然在收費站前面蓋了交流道.....剛好車子都往下跑
然後在三鶯再上去(省了一張回數票)    保證塞到空氣差 交通亂

寧靜海

回覆 北大游泳池 的文章

興建樹林交流道 也要有配套 "按里程計費"
不然在收費站前面蓋了交流道.....剛好車子都往下跑
然後在三鶯再上去(省了一張回數票)    保證塞到空氣差 交通亂

　　之前的新聞說明都是說拆除樹林收費站，興建樹林交流道，我想這是應該的，不然交流道就設在收費站前端，那交通秩序應該會大亂吧！

　　另外按之前的新聞，國道採里程計費，似是2012年年底的事情，等到那時候再來興建樹林交流道，那可能要等到2014年甚至2015年，也就是4-5年後才有新的交流道，我是認為有點太慢了，畢竟按現在每年增加超過5,000人的人口成長速度來看，4-5年後的北大特區，人口搞不好是現在的2倍，我個人是認為加速推動興建樹林交流道，實有其必要，也希望政府不要總是等到問題嚴重，每天塞車的時候，才急忙地核定經費說要興建，那就真的太慢了...

change1221

如果這樣
那麼  那附近的路就有必要先拓寬了

考慮聯外道路
未來樹林  柑園  土城  都會走樹林交流道
鶯歌  三峽  走三鶯交流道
到時樹林交流道車量會大於三鶯交流道車量

洪阿民

海大所說的四點，興建XX，設置○○還是加法啊
在我的觀念裡，人口、車子、房屋、工程少一點才是減法.... 或許這正是某些舊居民排拒我們的原因，我們的原罪

hilljeck

北大新住民都多來自都會區，由私部門或公部門所提供的各種消費、交通、生活慣習是融入本區很大的意識形態障礙。當我們無法面對三峽在地脉絡而在意識形態上妥協之時，不斷以既存意識形態或慣習透過集體動員對市場、政府施壓是典型的加法，這無異是企圖移植中永和、板橋等過度擁擠衛星都市到特區的企圖。此外，交通建設是否能與在地脉絡契合也是很大的問題，在地生活世界的交通慣習是否會因巨大的投資而改變?高捷與建成圓環就是一個明顯的例子。

mia

贊成+1

寧靜海

回覆 洪阿民 的文章


　　你說得也是，我也認同這些交通建設也是「加法」概念，所以我想了一下，我認為應該更具體地說，真正的減法，是連人口、房子都「減」掉，才有可能達成的，但以目前人口成長的趨勢看起來，短期內人口還是會持續增加，這就像洪水，我們不可能靠一直建築堤防來擋，必須多一些出口來疏導，但要增加哪些「出口」這就值得討論了。

　　以「三鶯二橋」來說，如果改位置，對於紓解三鶯大橋車流量的功能就很難發揮，但若堅持要蓋，就會對特區居民的生活造成嚴重影響，更甚者，砂石車長驅直入，對特區可以說是毀滅性的破壞，所以這樣的「出口」，這樣的交通建設，是否要堅持興建，有待討論。

　　但像是樹林交流道或是大漢溪環河快速道路，甚至捷運三鶯線以及公車系統等，這些交通建設不只對於北大特區有利，也對三鶯地區的發展，或柑園地區的發展將有正面助益，與其花大錢興建一座讓大家不滿的橋，何不把錢花在刀口上，興建大家都能接受，都認為有所幫助，也能改善問題的交通建設呢？

　　這是我想法的初衷，也是提供另一種思維模式，所以我承認，要說我的想法是「減法」，這是錯的，或許該說是用其他加法取代或「減掉」三鶯二橋吧！