本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
. [0 U7 v! ~/ ~0 K, ~5 h1 b
. u/ `- C2 [9 ^7 m三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
5 }9 F) v. x9 b,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
/ t( N' r7 ]7 r* ^* R. o! S: Z2 Q- s
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
/ j- X6 N! ~2 s% o) @: D思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解/ L" ]! _! w, s. q% u' @, E
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.6 E: u8 ]/ {; L! i1 k6 X6 J* k
7 B2 ]: w6 P2 J! |$ b0 P4 v, d `! t
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習," O6 {& H+ n% I3 ]
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,1 R1 k/ ]% c$ L8 ~+ }" d5 r0 [
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!' X$ ]# \, D p' ~+ s( k# ]. ~% Y
% c2 t! G2 c* W; O
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放8 M* X/ ]# g( M4 J! z; I. n
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?) y7 o. B/ L" X/ |
% U/ E+ t! z3 A+ [( r其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
% L, }, i$ P8 s. y可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23