本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 & w2 a% b( Z* b1 M: r4 o
9 H2 n, K; u3 T2 y
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區# y( X; m, z7 ^+ s# H2 h% M
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.& l* E+ p( r) }/ f+ C$ Y7 m3 D
4 U/ n) i4 Y; n F; `3 H
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的+ b# }2 ~$ B) U4 W( x: c' J& l
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
7 y2 ]+ g* J/ H# m決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
7 T2 y- h& m/ R; m
/ ~3 {) l0 s! ?: ]$ |. o英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
- d/ \: P/ f3 Y至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
! v: S3 v; y+ M' Y' G或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!# I. E. H' h, ~+ _* E8 x9 O% Q
4 N) z+ A- I0 W* q. w, r# {房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
8 v* g/ o! o; A5 y# X, `: |1 D9 n棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
3 D; X$ M* m5 Z0 {
1 S& E' ], o* ~- y" ]+ B7 [其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
' e9 F5 i( Z5 X$ ]: F- l+ J! V可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23