本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 ; z% m: l4 j) ?9 p
" t7 o4 j, @# u; a' _. p; Y5 w三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區8 P% u0 ~/ \" l3 y* D( }9 N
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.% |9 M2 ]$ B' a) W r- h3 a! s
( D6 Z/ J' M. c7 \; ]. _1 l- i
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的3 Z2 W; [/ t( c3 i3 B
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解9 T) T* S5 B3 K! U8 ^
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
" p/ I$ @/ a( x" R5 l v, z; j; \) T5 C+ M9 b5 p, l0 c% E* T A
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,+ _6 @- {& d, ~! J( D2 {
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
1 t) f& M) g2 ]1 K. i: q或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
9 S5 T, K, X9 q! |, n/ j5 Q7 `! C o* S) q4 p
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
6 j. S% Q9 }: k8 o3 T4 e棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?1 P! v- M! L B+ l6 c
- ^0 l5 v* n1 M# U# I# H7 a7 ?! Z其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
+ }+ L1 C7 w, G+ V. d, @0 q6 ~/ V可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23