本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 7 K- z1 T1 C, l+ v) s
- J' G7 e3 q/ y3 N三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區9 l0 ^8 u5 P1 G' i, ^5 y
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.0 @" G! \9 d; ]8 ? l* J
" e' W0 i( b g3 k% Y0 j
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
9 P' t$ o, n1 l3 D* i; a/ R思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解7 ]: J; [- Z2 Y, r) a$ |
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
! ?0 W& R( L; o3 p4 x) W. a/ @! d( a9 z3 O0 J4 o8 v% g, a6 w) P# D
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
$ O- X& q* [9 g, a至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
# ^; ~# g* u. z( o4 H6 z2 Q或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
) ?- F: a* H/ W1 s
" J0 l3 Z# M, u, S/ a1 A房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
, b" t2 S5 L2 D, B2 k+ K棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
' U3 i9 c! q% C) S, Z6 `, K) Z0 ?9 e# g# W( \: b, v8 _4 H
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應5 q m% Q/ z9 ]% W
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |