本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
4 k Y% l0 ?9 k* L7 Y# N6 L4 X
) y. \! x; P7 x2 s$ y+ ^4 }4 r三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區0 H( M0 n2 h8 Q0 K6 H
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.! o5 q* n+ e' ?/ R1 F- M8 N2 s6 x3 H; ?
# g ^7 Z d; ^, Y' H( C大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的( \3 ~4 O9 Z7 V7 E
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解. I7 m; V! @1 _2 Z; o' d4 P$ {
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.; E( }! H4 L5 _/ `" A4 V& p& s2 y
6 U( c) O& N9 d2 x英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,! f. h% k% R8 ]$ H2 j
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,/ y/ R) Z2 W" W4 _: T
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!' U; E3 L8 l' ^7 [
% D% o6 p% o v0 @- e房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
, C) \# e j5 Z- M; ^8 O( F棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
& j+ \% o. O8 y" \9 ]. i; ? L2 v! ~
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
! y- g$ X) g1 M: `可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |