本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
9 H n B- g$ Q+ s8 U* U( C( v( Y2 Z$ j- [
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區5 s2 o- f. F/ u* T9 R- \
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
; w+ I K0 l3 Q3 V% {$ [6 g/ e; z- Y0 m; X/ R1 i( o3 B9 q s
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
9 K ~; K1 R0 L' u, U& s- M思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解: f/ t* O6 W7 i8 J0 L" i% k5 M" [, ?
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
6 C; h6 R8 R, G2 R; X
5 c/ b9 B: {8 Z' N; N英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
! O& h. @. l; v0 f1 O至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,# P+ m5 g6 \) `8 I! Q) Q& K
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!0 P4 T# m7 |6 G' k# U) ]3 G) M
; q6 ^# Q) e/ i4 h0 }* d
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
( h" g: K# Y8 m棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
9 i# d1 P5 O/ f2 \, g: W4 N' K
. q% T/ ?( }$ l8 _, f其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
" m( v% O$ @: @! e. m) F! s可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |