本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
2 Y. Q- `8 V4 Q: U" J/ t; n! H# b! O; h( K3 k) _& I8 O- z
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區! y5 r- w3 N9 `, i- P- }3 V K& U" F
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
O' s1 t" v( \ i% N1 y+ ^! h/ C( U# ]7 K l+ ]) N
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的! N( v% W: \4 w# ?$ [
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解3 C7 h& l" a4 _; t+ t
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.- U# J/ K( ^. K
$ a- i2 A- `+ t( h/ f
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
5 ?8 L5 m$ a) j至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,2 m- T$ i X+ L
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!( c. O @7 z( D
! i" |% Q6 C; [' n
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
+ @) V7 ]1 {* W: f棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?! `" v. [& `& j7 ^0 T5 w
7 a6 U4 W8 @- t2 `3 E
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應1 H5 A( P4 b7 a8 n
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |