iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 721|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[圖文轉載] 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-3 19:32:50 |只看該作者 |新文章置後
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!
  r6 C! \) X  {8 G: \0 N. l
7 }6 O$ q2 k; k
+ X8 y- D' z. I- X7 Q/ t. X 【文/燕珍宜】+ o# j" w. h: I$ Y
  G' o- @" Z/ H# X( |) t
前言
! L7 g  R7 D3 n( ^6 u* y" U  X2 o0 u* f  h" ]" C
人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?
$ @3 l. l" k; t0 v《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!
6 d! Q6 ~. X( @9 ]- |
0 S" P' J- c* E) \4 q! D一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
) J5 ]" K8 a0 R" W; @, R
. L0 [8 b# F& m0 J' }( N9 t) I* t: g0 H' d1 s" K5 ^; `
這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
! t2 Y! ]& L$ J  a1 r; o% q: {, Y% ]2 A5 B* c& q

9 x; L6 n8 S) a「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」
. T2 K$ K3 J( s& w7 I7 k
+ [& b( t+ t4 Y2 G: v6 X5 F, V0 ^9 m
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。$ w" Q) s! a5 K
# |$ c# O* D) k4 d7 N: f/ [
( x: N" [" [3 E( I: z0 h7 d
源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售8 U0 M% t$ @3 i" G  @

- ]5 T+ e$ c: w( b" B1 Q. [) t" _( P/ c6 R( y  Q. r9 ~- ^
「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。
/ W, e% K0 t+ D! I. b* A/ g
5 g: e7 ?% F  ~: m5 E5 K8 S# |4 _7 C, N
  h: T" K# T  K如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。! f" T) i% D7 |7 i
! l3 k7 T; V4 q2 n) N- \
3 ]! F9 \: ^% w
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。- j# C! ~) H6 b+ q( P

# c  M8 K$ s# U2 q2 [+ P7 d7 g% k& Q# F
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。/ o" w$ M6 m) a3 U# r

" b4 n/ [* D7 j
6 M0 G% F$ @, q0 i. o# l事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?
9 i  I! b* e( G9 A6 ~3 }
, N2 G" ?' V9 S9 M4 J" V* i9 `9 t# G% s# @/ p$ H
對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。
+ _) O& ?3 j- l6 \1 E" O
  C! P: k- T1 G- i; E& M0 b# U4 C/ I0 O) t: b& t  r
《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
" k2 E- a8 d9 Y! Q- h: d8 R$ i
4 N) k# {, F+ |2 V8 Y# x
/ n# S8 l1 o. h. D只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。* {! o8 e( o' A  d4 Q
) y' v: R7 j, t+ D, Z
& X/ v: [9 i7 |+ H% D( H
常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
4 o( T. M: y: b. }0 L
: o% Z  X, ?9 l  s) F) N" F
( q) I! _2 e7 M2 w: h& h+ h6 d! u5 e環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】" x- G* o" A4 b6 V

4 R; L3 T0 i# K; O, [' o) o4 x9 J/ g4 \0 ^  y' [; |# h

% U- J/ U+ C* |# V
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

305

主題

420

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4313
在線時間
3291 小時
沙發
發表於 2011-6-3 21:09:13 |只看該作者
懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
& ]+ [/ }" u, b2 P7 \$ d
3 E" B5 W' \$ j" ?1 X金害
樂在生活,活在當下
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部