iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 620|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[圖文轉載] 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-3 19:32:50 |只看該作者 |新文章置後
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!
8 u) a6 C5 d2 C. N! N9 L0 L0 P! L( j4 G$ g; p2 J# k! M! L/ l7 C

, E) D! K. M: `' K# a% K 【文/燕珍宜】5 p* J; t( R4 `
; {+ J: }% U! I! f" q: \$ p6 i
前言# ^  A( |' v" b3 D- n& [

" Y1 M' g9 M# ]人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?
- N( x  F) d2 l- z, q0 _( q《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!( b* t; E6 b6 Q# d

" L$ D. O0 v3 E5 ~% l/ A5 o一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
/ S# H) y$ D% K3 I# c: J, \# I$ w  y/ t0 W5 ?- B/ r

6 O) l5 W* ]3 w+ n* _) ]# D這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
& f3 ?5 s/ n6 B$ Z2 q
% e# _4 i4 X" H* |; ^) c- r7 G$ O  _' Z* [
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」
( E4 ?% v0 o* Q1 U0 R3 y. L" q2 `  U1 U" k  k  e, r/ L
; f* ]$ [  b5 y- V: `; Z  c% _$ y
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。
0 s1 u% i, {- ^) V: }7 V) R3 S4 R3 M9 X8 w5 v/ S! K8 _

! O) q% W/ ^3 J. F4 H源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
/ ?' P' Z6 H* ~3 O) q9 {+ I3 y5 x! a" a: ~

5 n( o8 j: l0 e9 c. e「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。5 f' v/ T+ U4 @0 n

: `, Q4 B' f+ Z4 T8 [
/ G9 c7 z' V/ q% L0 O  S如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。* ^& `1 T! V9 f# l) C. B
6 {0 D! J1 Y! R: y$ @/ r1 \- J$ u
1 V9 G' F2 P1 ?0 z7 W' m
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。
4 G7 T- h7 ^) G6 D4 a. B5 t. Q: t7 m: F& D2 |
) n; ~& z: J; s) r# L, _' c$ l2 [! c
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。5 @) q! M4 P& Y4 D$ q& `5 L8 |

4 f% o, o' [4 ]% U- j5 Z6 R" |  [. ]! q
事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?
, ]6 y$ L$ j3 n2 S; s# g& q1 G
! \; |; B( A! x$ n& \
$ |+ S" e' S1 u+ Y+ y( H, j對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。
" X* X/ t6 b0 o) i- l0 V' D& ?$ p' @: d7 ^
$ W; ?" a$ ^) h  ]( E; e" P! P8 a
《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
( U5 \4 j4 A/ E2 J, p* V  W
! j' ^/ w3 Z% q) r5 }! z6 }) ]8 G6 M6 K- z7 w
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。8 v0 j9 j4 ^8 C- Q

5 m2 K: l3 ~* ]$ G
! U) M, \  @+ v; x常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。7 z1 [: ?# i$ ]

; r  k& k& K% x! O7 H  ]5 `* ]( ?: J1 x+ L2 z  q3 I3 |
環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】4 M" ?$ D9 d' @5 i
# m1 E$ _, X/ z9 B- L+ H' Y
" M+ E' g8 x7 n7 I% \

: Y& r3 J7 D0 v8 e4 S
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

305

主題

420

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4313
在線時間
3291 小時
沙發
發表於 2011-6-3 21:09:13 |只看該作者
懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
; |  y0 Y! G$ s; |4 M+ M
, n1 q) B5 t' T8 }金害
樂在生活,活在當下
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部