如果考慮空軌列車??三鶯線是否會快一點??

vip00120

解決城市塞車 溫州擬建「空軌列車」


聯合報╱大陸新聞中心／綜合報導2012.03.11 03:50




上海、天津等大陸多個城市將引進「空軌列車」，解決市區交通問題。這種列車造價僅為地鐵的五分之一。
武漢晚報


為解決城市塞車問題，大陸有多個城市將首次引入「空中軌道列車」（空軌）系統。目前，浙江溫州市有意向，建設首條運營線路，其他包括北京、上海、天津、濟南、合肥、洛陽、石家庄等地市也有興趣，具體的規劃研究正加緊進行中。
法制晚報報導，空中軌道列車屬於城市快捷公交，是懸掛式單軌交通運輸系統。列車時速五十公里，軌道位於列車上方，由鋼鐵或水泥立柱支撐，列車被吊在半空中行駛。它以電力牽引為動力，沒有廢氣汙染；它比地鐵造價低，只有地鐵的五分之一造價、也比輕軌占地面積小，安全、經濟、快捷、舒適、無噪音、無汙染，在建造和運營方面有許多特點和優點。 空中軌道列車每節車廂定員七十五人，四節車廂可承運一萬五千人次／小時。按照設計的最高限額，它可以完成每小時三萬人次的輸送任務，能相當輔助疏散市中心的人潮。
參與「空軌」專案科研研究的北京交通大學岳兆宏教授表示，空中列車的懸掛式單軌交通模式，每公里造價前期為一點五億人民幣（下同），比建設地鐵的造價能減少近七億元。實施國產設備後，每公里成本可以降到五千萬，低於高速公路建設。
除了價格上的優勢，「空軌系統」建設速度比較快，幾十公里的線路在三至五個月時間裡就可以完成。主要是因為此專案無需太多土木建設，只需直接實施打樁和吊裝。相比地鐵、輕軌少則三年，多則五年甚至更長時間的建設時間，可謂「省時省力」。
空中鐵路（SkyTrain）是軌道交通的一個分支。基本原理與地鐵、輕軌相似，在設計思維上與地鐵則相反，採用懸掛式動力轉向架，車廂亦是懸掛式。空中鐵路主要由控制中心、運行車輛、動力裝置和軌道建設四個部分成。空中列車無人駕駛，全程由電腦自動控制。 空中軌道列車最早自一九○一年德國烏波塔爾線開始，距今已有一百一十年歷史。在日本、俄羅斯等國家，懸掛式軌道交通列車已運營多年，且成為近年新建軌道交通項目的重要形式之一。

寧靜海

回復 洪阿民 的帖子

不好意思，這樣問或許有點斷章取義，但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922，這好像跟海大以往的說法不太一樣？
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主，因為距教育研究院站過遠，搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。

　　其實如果轉乘接駁系統班次夠密集，撘車地點夠方便，取代922不是不可能，所以我才會說關鍵在於接駁轉乘的系統，如果坐不好，市場選擇機制運作下，居民自然還是會選擇繼續搭乘916、922。

　　當然假設樹林交流道開通，922改走樹林交流道，甚至只收一段票，要打敗捷運是蠻有機會的，不管如何，只要對居民更方便，我都樂觀其成。

洪阿民

回復 寧靜海 的帖子

簡單說，捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民，提供他們更有效率、更便捷的交通工具，至於其他往板橋、中和的路線仍保留，以維持目前放射狀的公車網絡。

不好意思，這樣問或許有點斷章取義，但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922，這好像跟海大以往的說法不太一樣？
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主，因為距教育研究院站過遠，搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。

samyu

寧靜海 發表於 2012-3-13 09:02
回復 hilljeck 的帖子

我也覺得空軌列車目前並不適合在台灣

932,921,就好像是三鶯的環狀線一樣

寧靜海

回復 vip00120 的帖子

「空軌系統」建設速度比較快，幾十公里的線路在三至五個月時間裡就可以完成。主要是因為此專案無需太多土木建設，只需直接實施打樁和吊裝。相比地鐵、輕軌少則三年，多則五年甚至更長時間的建設時間，可謂「省時省力」。

　　原本新聞有提到一些優點，不過台灣還沒引進過，這也值得考量。

　　但這類電車系統在日本等許多國家都使用許久，沒發生太多問題，其實我認為站在三鶯線有觀光用途的考量上，還是值得考慮的。

　　至於有網友提到地震，我想日本都不擔心了，台灣應該不用太擔心，基本上這類空軌系統，也是高架捷運系統的一種，實在沒必要視為洪水猛獸這般畏懼，我個人倒是樂觀其成。

寧靜海

回復 tsengwilliam 的帖子

我是不贊成!!!如果要選擇這種的話，整個設計施工到機電系統絕不是一兩年可以搞定，更何況還有土地徵收的問題。

　　其實這只是捷運形式的考量，不管是空軌捷運，或是目前的中運量捷運，都有設計、施工、機電以及土地徵收的問題。

寧靜海

回復 hilljeck 的帖子

從目前三鶯前導公車與輻射狀單點運輸使用率的高落差來看。捷運對三鶯地區的意義應非日常生活的通勤，而是提供悠閒、非效率式或非急迫式的移動，以及減緩假期觀光人口對三鶯地區的汽車衝擊。從目前以北大為核心向外輻射狀的單點運輸，在價格、移動效率、心理/時間成本都比捷運低得多。

　　捷運三鶯線對於通勤還是有很大的幫助，未必只有假日疏運旅客的功能，因為以目前公車的運量來觀察，通勤時段幾乎已經快飽和了，路線後段居民常常搭不到公車，車滿為患同時，也製造許多污染跟噪音，顯示需要更有效率的大眾運輸工具，而捷運就是首選。

　　簡單說，捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民，提供他們更有效率、更便捷的交通工具，至於其他往板橋、中和的路線仍保留，以維持目前放射狀的公車網絡。

　　真正值得考慮的是從社區接駁往捷運站的交通方式，這個部份是成敗關鍵，如果做得好，自然能轉移搭公車的族群。

洪阿民

ryeh1 發表於 2012-3-13 05:23
有個問題 我一直想不通

歐洲 以德國來說 大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統 大一點的五六十萬的都市 ...

前面十三樓大大就回答您的問題了 (嘆氣)

ryeh1

有個問題 我一直想不通

歐洲 以德國來說 大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統 大一點的五六十萬的都市 就會有所謂的地鐵
為什麼台灣 連個最簡單的輕軌電車 都要搞這麼久?

ababy

有沒有人在捷運公司上班阿??