誰殺了小悅悅 /劉墉

faith

劉墉

我有位朋友，大學剛畢業的時候因為找不到工作，只好去一家貨運公司上班，每天天不亮，就由基隆押車，經省道開往高雄。
  `, T7 q/ b. |: L, E, C7 c; q$ D才上班不久，他就來對我說，每天坐在前面副駕駛的位子，看到不少車禍。最令他不安的是，常在天剛亮的時候，發現公路上躺著人，多半是夜裡騎機車疾駛的，因為沒看見路上的坑洞翻車。只見人躺在路上、車子倒在一邊，有時候人還在流血，伸著手求救。
「你救了幾個？」我問。
「一個也沒救！」他攤攤手：「司機說了，如果我們下去救，會被受傷的人誣賴，是我們害了他，麻煩可就大了。所以每次車子都小心地繞過躺在路中間的人，而且可以看見前前後後，別的車子也一樣，沒人敢下去救。」
# D+ K$ o! ^. W/ F: e才聽他講完不久，看到電視新聞說有釣客墜海，附近的漁民沒人去救。
# n8 o7 D) Y! V# h+ c- L, F1 a: A記者還解說，因為當地的漁民有個迷信，就是水裡的冤魂拉那個人作替死鬼，如果漁民下去救了那人，得罪了水鬼，下次就會抓救人的人。

好人難做？
) w; o8 K0 S& e0 Z* Q, k3 k0 N再說個我的親身經歷，二十二年前的十月某日，我去台北近郊六張犁為父親掃墓，下山時看見一個孩子躺在血泊中，旁邊一輛扭屈的腳踏車。顯然他頑皮，從山上順坡往下衝，撞到山邊的大石頭受傷。
當時有好多人站在四周你一言我一語，卻沒人去救，我馬上下山打了緊急救助的電話，但是隔了半天，都沒見救護車來。跑回失事現場，看見一個年輕婦人去抱那孩子，卻抱不動，我趕緊衝上去把孩子接過，問旁邊停著的計程車能不能載去醫院，司機猶豫幾秒鐘，答應了，卻聽見有人喊不要冒險、會倒楣的！原來是那司機的岳母。所幸司機沒聽，讓我把滿身滿臉鮮血的孩子抱上車，開往附近的醫院。
我衝進醫院呼救，裡面一個工作人員一邊招呼擔架，一邊對我說：「你是救他的人吧？你麻煩了！他會怪是你害他。」
跟著，我染了滿身鮮血地跑回家，鄰居問出了什麼事，居然也說「作好人小心惹麻煩喲！」
9 L' W1 S- P, u. y/ Q0 g* n3 o
% a9 f/ o7 V7 h6 Z9 L慈善不慈善？
同樣的情況，幾年前我在網上看見似乎上海有個年輕人，救助一位摔傷的老婆婆去醫院，後來被老婆婆誣賴是「他」害的。接著好多網友議論，說從此再也不敢作好事了。
# ~: d* D; E$ o2 F  O6 c最近又聽說大陸有個年輕女子，（好像是，又好像不是跟慈善團體有關。）大「秀」自己的奢華，造成一堆人圍剿調查。也接著看到很多人反映，從此不信任慈善團體，因為慈善團體都是斂財的。連我上個月去大陸，都有朋友說，大陸的公益團體因此收入大減。
只是，我立刻想到南亞海嘯的時候，我有位好朋友捐了許多錢去印尼。有人講當地政府腐敗，只怕外面人捐十塊錢，到災民手裡只有一塊錢。
我那朋友只淡淡一笑地說：「畢竟還有十分之一到災民的手裡，如果我們都拿這個當藉口，不捐了，他們不是十分之一也拿不到嗎？」

/ l# w0 i+ E! ?! s2 L喜捨！喜捨！
; M5 I. A4 H- u" w1 G人們不行善倒也罷了，最糟糕的莫過於找藉口不行善，甚至阻人為善。深究起來這有個心理：是別人捐款，自己沒捐，面子掛不住，知道了這樣的「內幕」，正好可以當作托詞，意思是捐也白捐，甚至有「我才不當冤大頭、不當傻子」的味道。
: \+ v4 c' X. Z* S6 ~這種心理難免，而且捐錢並非義務、也不一定人人有能力。只是如果那藉口說多了，一個傳一個、眾口鑠金，好比前面那貨運司機和海上漁民說的，甚至成為一種迷信、變成一種口號，就麻煩大了。
換個角度想：
「喜捨！喜捨！」捨的時候要歡喜。為此，我曾經對義賣會上，主持人指著賓客，半強迫地要對方捐錢的作法表示反對。因為那樣常常捐的人不情不願，回去還要怨。
我有個朋友，甚至在作公益演講時，反對主辦單位在門口擺奉獻箱。他的道理是：「當大家剛聽完演講、心懷感動時，常會衝動地掏口袋，結果回家又後悔，所以不能利用人們的熱情，必須等他們冷靜之後自己樂捐。」
0 z2 e) p2 S) p道教的《修身寶璧》裡也提到行善，意思是一個人如果不能善待親人，卻對外人行善，非但不是行善，而且是行惡。
行善絕對是一件應該衷心願意，而且量力而為的事。也可以說那是每個人自己的事，沒有外人能置喙，也無須別人「強力勸進」。只是，自己不做倒也罷了，如果非但不做，反而猜測別人；見到他人行善，就冷嘲熱諷，說對方沽名釣譽。甚至找到「藉口」，便猛宣傳，阻止他人行善，則是行惡！搞不好，還是大惡！

; z# l! G# z+ f. F涼心！良心！
再換個角度想！
對於別人沒有行善，我也認為不能妄加批評。
舉個例子，某地漲大水，下游的漁民看著屍首一具具漂下來，起初把每具都撈起，但是撈多了，變成視若無睹、任屍首漂過，或將屍體拖到船邊，等著死者的家屬來找，再談價錢，把屍首撈給喪家。
乍聽，漁民太沒良心了、太可惡！好像喪心病狂！
但是且聽我說個五十年前的往事：
我小時候有一陣子住在台北近郊的碧潭。那只是一條河，由於中間有一塊廣大的水面，所以稱為潭。正因此，上游的水勢雖然疾，一流進「碧潭」，就被「涵納」，變得看似波平如鏡。
: m! G3 Q8 a$ ^4 e# x許多泛舟的人不覺，直到把船划到接近下游的位置，才驚覺水勢突然變快。所以在碧潭的下游，常聽見人們在水上喊救命。
按理，人命關天！岸上的人應該立刻去救，我卻多次看見附近的「船家」站在岸邊喊價：「五百塊！六百塊！」而且愈危險、價錢愈高。
我當年雖小，還是很不平，有一天過去責怪船家，卻見船家嘆口氣說：「小弟弟，你要知道，我們雖然識水性，疾流還是危險哪！而且一艘船、兩艘船、隔幾天來一下子，我們還做不做生意啊！還有，你在這裡多站幾天就會知道，你救了他，他不一定感激，就算答應了價錢，上岸還是賴帳。以前免費下去救的時候，有人連句謝都不說，好像我們是「欠」他的。
我後來果然看見有人被救起來，才上岸，驚魂未定，就破口大罵船家：只要錢、不救命！一毛也不付地悻悻然離開。

; f( I' [5 G% ~公義與公益
/ A! W+ {" e' r3 K我當時幼小的心靈一直想，到底誰不對呢？
3 ^) o5 L$ H2 N同樣的道理，如果撈屍體的人，整天只顧撈屍，他和他的家，由誰顧？
/ t; J6 K7 C1 T* Y今天社會上有那麼多責人行善，和藉口不行善的人，我們是不是也該回頭想想，那些藉口是怎麼來的，那些誣賴好人、倒打一耙和不能知恩圖報的人，是不是惡的真正源頭？
我們是不是應該從積極的方向去做，一方面嚴懲忘恩負義的人，一方面對見義勇為者有實質的補償，一方面嚴格審查公益團體，而非消極地說「我不捐了！」
或許有人說，給他們報酬，他們也不會要。只是我要講：如同拾金不昧的人，法律規定可以向「失主」索取一定比利的報償。收不收是「他們」的事，給不給是「失主」的事。因為這是公益、是公理、是公道，更是整個社會的公義！沒有公義的社會，公益很難持久。
* r' C% c2 F  R1 {
7 z3 s9 @4 S% U& X: a3 s  w眾口不可鑠金
6 P& z" c; A0 D# ?! b; o最後讓我再一次呼籲大家，用積極的態度去監督公益團體、用犧牲的精神去奉獻愛心，用寬容諒解的心去接納可憐人，而非一竿子打翻一船人，以自己好惡的「第一反應」作判斷、置身事外地說風涼話。
而且，你可以不行善，但是千萬別在他人行善時冷言冷語。更不要因為一點負面消息，就不斷宣傳，作為不行善的藉口，將一些惡毒的觀念四處傳遞。
% K& e9 ?  Y# |8 C! u9 i* i: s- e  f想想！當一個肇事者，撞傷人之後，非但不下去救，反而倒車再輾過傷者。被抓之後還說「壓死大不了賠一筆錢，壓成殘廢反而會被拖累一輩子。」
# T# ?+ o. f0 F. T$ W1 _這樣的話，我們是不是常聽到？
聽久了，聽多了，一朝你自己闖禍，這句話是不是可能掠過你的心頭。於是慌亂中，你可能做了傻事、犯了不可原諒的錯。
1 Z" C1 m. Z! T7 g+ r; ~7 B+ b請問！誰是禍首？
你這撞人的人當然是禍首。但是把這句話傳來傳去的人難道沒有責任嗎？只怕整個自以為「明哲可以保身」的社會，都是共犯！
" J8 Q; ^2 N4 E7 g2 M廣東佛山的小悦悅是誰殺的？
& K: o$ Y1 G" q9 @5 n$ M5 H7 E第一次是人輾的，第二次是社會輾的！
# E! j3 j" G, B1 f6 q7 N* K　
& L; \/ _- @' h1 I* [$ A　
4 V0 ^! e6 y0 Z2 y　
- D* f; \$ ~9 s& ]- B5 {9 u" }
8 P/ Y2 L6 _2 _5 T, w

fcuffy

前面兩則，就是現在社會的現況
不僅台灣，內地也是這樣
該怎麼取捨，很難，真的，很難..

睿依依

說真的，即使社會新聞這樣爆，風氣這樣傳，
" I! m2 a. O& Y& u我還是不相信這世界沒有公理，
讓我遇到路上有人受傷，或急難，
可以保護好自己*(先用手機錄影之類的)
+ J0 V& K5 d1 J# i再幫他忙...

7 e5 ?4 [# l! d+ |" P. l試想，今天若是我受傷,因為路人冷漠沒救我而死掉，
8 L4 A! [' k. \4 E9 g# c) i7 A家人心碎段腸的痛，要如何平復阿!!!!!???
/ b0 w( ?  N) C
推己及人，愛屋及烏唄~

睿依依

借我分享阿!!!
1 ^. g+ U: r5 g
5 h7 `* C# z0 a: K) ?5 f社會輿論的力量，不可小覷! 一起創造正向的思考，讓社會更好吧!!

謝謝分享! 讚讚讚讚讚讚讚讚讚!