催生三峽轉運站

james

http://tw.news.yahoo.com/市府轉運站不夠用-南港加蓋-分工-044046854.html


新北市幅員遼闊,人口即將突破400萬,但是目前只有一個"板橋公車/客運轉運站"
南來北往的路線往往無法滿足各區域,
參考台北市的經驗(台北市兩個轉運站都不夠用),建議市府設立~三峽公車/客運轉運站
三峽位於新北市經二高往南的端點,未來又有捷運經過,設三峽轉運站,可提供此區域的交通需求~三峽/鶯歌/桃園/八德

             最重要的是不需要到台北或板橋搭車往南,或從南部搭車到台北再轉車回三峽,很累人的!

地點就在之前提到的~復興路/大勇路口(三峽運動公園預動地),鄰近未來的〝捷運台北大學站〞，只需其中一部分用地變更用途興建



補充說明：

1.可提供統聯客運現有路線、大有巴士1968路線(往桃園機場)以及其他長途國道客運路線的停靠上下乘客，同時轉乘其他公車或捷運

2.〝現有公車依原路線行駛，皆不必更改〞，也無須改成兩段式轉乘，只需要將原停靠〝台北大學三峽校區〞站，改為停靠〝三峽轉運站〞,公車路線可以更有效率的運用，例~916/922/940皆依原路線行駛，但都停靠轉運站，往永寧的乘客就可以在轉運站搭乘這三條路線，往景安的的乘客可以在轉運站搭乘908/921

麥當當

可以把國慶路、三峽國中後面的地納入「轉運站」規畫，畢竟捷運將來也是高架，又不知民國哪一年才會動工、完工…
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=122141

james

補充說明：

1.可提供統聯客運現有路線、大有巴士1968路線(往桃園機場)以及其他長途國道客運路線的停靠上下乘客，同時轉乘其他公車或捷運

2.〝現有公車依原路線行駛，皆不必更改〞，也無須改成兩段式轉乘，只需要將原停靠〝台北大學三峽校區〞站，改為 停靠〝三峽轉運站〞,公車路線可以更有效率的運用，例~916/922/940皆依原路線行駛，但都停靠轉運站， 往永寧的乘客就可以在轉運站搭乘這三條路線，往景安的的乘客可以在轉運站搭乘908/921

四無君

我覺得三峽以後人口越來越多 確實需要一個轉運站啦

但蓋在北大特區裡面沒必要 除非蓋了樹林交流道 但北大特區裡面又沒有捷運站 方便性差很大

不如蓋在捷運站預定地旁邊 這樣大家以後就可以搭捷運再轉客運 或是搭客運轉捷運

這樣就狠方便了

A-wei

去南部可以在復興路搭往南的統聯客運喔!我記得有台中嘉義台南高雄可以選擇!當然選擇性沒有比板橋轉運站來的多!不過應該也夠用了

戀家

arthur0707 發表於 2013-7-1 22:50
在三峽設轉運站真的有那麼需要嗎
北大人口也不多  很多又是開車族  真正用到轉運站的人有多少
設了轉運站  ...

所有要設轉運站的說帖沒有一帖是能夠說服我的,而你就說中我反對的要害!

更別說:轉運站是為幫助老弱婦孺的這種假議題!

我的概念: 轉運站是因某特定交通運輸系統提供大量的商務旅遊客人,但此系統是無法設到各市鎮,所以必須從此一系統的起終點站輸運大量客人謂為轉運! 如機場,高鐵,火車,客輪船舶處

客運: 是縣市與縣市之間的長途運輸工具

公車: 是市區往來之間的運輸工具

台北市公車路線就不會到基隆,到基隆的就是客運!

三峽是屬新北市,如果公車網絡綿密,就可到新北市各地,台北市和新北市公車也互通,甚至也到台北市各地

既然公車交通網可以如此綿密,假如將來還有捷運站,又何來要啥轉運站?

再則三峽又不是屬於大量商務或觀光旅遊大城市,也沒有大機場與商場, 誰要來此轉運?

鶯歌嗎? 鶯歌有火車也有公車,甚至將來有捷運...

樹林嗎? 樹林有屬城市級的火車站耶,甚至將來也有捷運

土城嗎? 這更扯了! 土城現在就有捷運,公車網更綿密

然後要鶯歌,土城,樹林的居民來三峽轉運? 我真不知哪來天馬行空的想法?

復興路可是很狹窄,光路邊不小心被停了車,就要塞住了,要在那路口搞個轉運站,所以大巴,公車通通匯集在那裏出入? ---------三峽還不夠擁擠嗎?

更別說:要搞在北大特區了,那應該是災難!

更有人說:這樣不污染,大家會走路去轉運站?

國際一街吃飯的北大特區人士,都不走路了,請問是誰走路? 就算鶯歌,樹林,土城......通通要來轉運站好了,通通搭車來? 沒有機車? 沒有開車? 但為何他們要來? 難道沒有其它更方便交通網更綿密的地方可以去轉乘嗎? 難到三峽比板橋轉乘更方便!

如果公車照跑,那搞甚麼轉運站,不就是個車站嗎?  

如果公車都不跑了,只能轉運站處才可以搭乘,所有三峽和北大特區的人接受嗎? ----這可要釐清楚喔!


不過講這麼多,硬要幻想的還是大有人在-------真的,請趕快去發起一人一信搞個轉運站,我很想知道到底多少人會支持 !

總結: 還是把現階段的捷運,和樹林交流道搞進來,讓更多快速公車交通網絡綿密,才是真正造福大家,這種不切實際的夢想,也許10年,20年後再作吧!

倘若現在這麼想作,那就去行動吧! 我鐵定是不會支持的~~ 因為我始終相信那對三峽會是一個災難!

PS : 請所有網友: 別在文章字裡行間挑毛病,那不是有水準的討論問題,你可以反對我的看法,質疑我的問題,但每個人表達出的方式都不同,若要逐字去挑三撿四,我是不會客氣的! 希望節制! 至於你看得爽不爽,那是你個人問題,我不負責,就自已收著用! 倘若我真的不慎汙衊,誤解到你,那我會誠心跟你道歉! 謝謝~~

arthur0707

在三峽設轉運站真的有那麼需要嗎
北大人口也不多  很多又是開車族  真正用到轉運站的人有多少
設了轉運站 為了每天幾個人座  各家客運就會來嗎  
設了轉運站  又多了一段來回票價  這是大家想要的嗎
每天經過幾個轉運站  附近的交通和環境真的只能用糟來形容  設在你家旁邊妳願意嗎
如果十年後捷運真的通了  自然就會有公車站牌了  
大家還是集中火力在樹林交流道 和捷運的議題吧  光這兩個議題都快遙遙無期了

annasui

james 發表於 2013-7-1 18:59
如果你問的是皇翔玉鼎與萬寶隆之間這塊地，的確是規劃為公車轉運站

如果你問的是建議的三峽客運/公車 ...

謝謝james 大大解說
三峽運動公園預定地位置的確不錯
也能照顧到舊市區的居民

寧靜海

ps. 原本想回另外一篇，但被鎖了... 算了！

補充解釋一下，似乎很多網友搞不清楚「捷運轉乘功能」這四個字的意涵，以為搭捷運就沒必要轉乘公車... 我想這誤會可大了。

簡單說，如果公車／客運轉運站選點選得好，例如選在復興路的運動公園預定地（台北大學站旁邊），除了可以整合國道客運之外，配合捷運三鶯線的興建，三峽、鶯歌、土城居民都可以搭乘三鶯線，到轉運站轉乘國道客運或其他路線的快速公車。

再舉個更切身的例子吧！如果朋友來訪，他可以搭捷運到轉運站，再轉搭合適的公車過來北大特區；又或者，我們下班後，可以搭捷運三鶯線到轉運站，再各自選搭對應的公車路線回家，這是大義路轉運站不可能做到的事情。

簡單說，選址選得好的公車轉運站，整合了各種公車路線，配合捷運轉乘功能，就像在捷運末端（最後一哩）增加了「公車選擇器」，所有人都可以搭捷運之後，再轉搭自己需要的公車路線，達成上班、訪友、觀光等目的，我想這樣的轉運站才是真的錢花在刀口上，也值得三峽、北大特區大家共同來爭取規劃。

寧靜海

james 發表於 2013-7-1 18:59
如果你問的是皇翔玉鼎與萬寶隆之間這塊地，的確是規劃為公車轉運站

如果你問的是建議的三峽客運/公車 ...

我是覺得可以整合啦！

畢竟一個三峽，也不需要兩個轉運站，而以地點來說，不管是教育研究院站附近，還是台北大學站旁邊的運動公園預定地，其實都是設置轉運站的更好選擇。

若公車轉運站設在大義路、學成路口，其實會形成在一個小小的區域內做多段轉乘的狀況，按一般的公車路線設計，這實在沒什麼必要，徒增不便而已。

而且設在這個大家爭議的地方，不僅沒辦法跟捷運發揮轉乘功能，也無法轉乘國道客運，效益是很低的。

反觀設在復興路運動公園（台北大學站旁）或是教育研究院站，前者可以銜接三鶯交流道，後者銜接未來的樹林交流道，附加功能就是可以轉乘國道客運，例子就像臺北市的市府轉運站，或是台中的朝馬轉運站，這對三峽或北大特區，甚至台北大學的學生來說，都會更便利。

轉運站不該是「先求有，再求好」的公共建設，若選址不當，不僅浪費資源，徒增不便，也恐怕會排擠後續興建轉運站的可能性。反之，若選址選得好，反而有助於提升三峽地區的交通便利性，造福更多居民。我想，這才是值得爭取的方向。