- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
( q6 d- l$ m+ ]. L$ k. R
& V* W- }3 L5 i6 z" ]3 {【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了!立法院
4 G5 r% x+ I/ M( `, K5 a經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案,新增" P! z+ @5 n! z, y3 j" _
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」,未來若有收取
7 ]$ i: \0 C$ `. a; y. H# L7 G報酬從事廣告代言,而發生不實代言的情形,要與廠商負民事連帶損4 t; h- G5 v) F! _! ]
害賠償責任,最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
# s& [3 Q0 E0 ?/ x$ x 公平會主委吳秀明表示,收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣+ [. Y; i _# k2 C4 _
告誇大不實,與廣告主有「故意共同」行為時,還可依違反《行政罰& N1 g1 E' e) e' a
法》開罰,處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。
' Y2 I: C& h7 }# j2 @2 g
0 [: D; W4 {3 `* h" D2 t 社群網路興起,愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「8 R! o4 Z6 ^9 a5 l! _! k* X
試用心得」等,推薦某些特定商品,間接造成商品狂賣熱銷現象。然
8 Z3 ]3 {* f9 g1 F" D而,有部分部落客假借個人心得分享之名,私底下獲得廠商贊助或有
* A7 Z1 p# I$ o# \相當的對價關係,形成類似網路廣告代言人的商業行為,衍生許多消
, p. m6 T' ]% y2 b5 K費爭議。! y4 T' Z$ b8 [6 R" a1 K: Y+ s/ \
為規範這類問題,立委羅明才提案修法,要求素人薦證廣告應負
. h* Q( l2 a$ E# Q m. v! [+ Y; S/ f' n連帶損害賠償責任,以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為,大多數( v* @+ t. M+ V% a6 J$ @
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告,才去
2 [( g8 ]" F0 c* v. _, V0 ~8 g) O購買商品,一般素人廣告的影響力其實有限。
% g" a" a% { g0 k9 n) M5 S8 [ N 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案,最後通過公平會, h5 S9 C; D/ O- t8 w! I% v+ s
建議的「折衷」版本,明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或; G, V; t4 |$ }7 s
機構,僅於受廣告主報酬之範圍內,與廣告主負連帶損害賠償責任。
7 _8 e* w- E9 j+ A: V至於損害賠償金額計算,訂有十倍的上限,以產生嚇阻效果。
2 e6 L# E, i- j1 G" T 例如,假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬,要求在其部落格7 c* _: U& } x1 l$ h/ H& ]4 E
發表「美食推薦文」,一旦文章內容不實,導致瀏覽該篇文章的消費
! n: \3 Y* z" T p/ |& H者權益遭受損害,消費者不但能對餐廳求償,還可對該位部落客提出
. |7 S) Q) m, h3 ^# |/ k9 x* w民事告訴,最多可獲一百萬元的損害賠償金。 L; {& r( u. J( _* ^$ N
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞,純粹只是在網路上分享個 j+ T; `9 ~5 M) H
人經驗或心得,則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源:中國時報─
( d% s! ?1 D; B6 C+ {' \3 o+ z記者楊毅/台北報導)3 S+ d( I! b8 M- L; f7 }, `
4 T; T& f. e! b
5 n9 _. |/ U; P* w0 G: d
5 g2 Y, x5 H4 s2 a- _# l
|
|