- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
+ Y1 E0 E( ?2 x- o, ], g3 U& o( P( V) ~) X
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院* r# r+ @: ?( O3 ^/ p) T
經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增. _0 l- I4 z" p% F) o
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取* P2 t$ f( t+ U* t! u4 d! [) L) j
報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損4 p- ]7 i" M" l: @' M' T# H% S
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。: Q, M, ~# T6 Y& g6 }
公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣. }1 J" E/ P, ^+ d }5 Y5 u
告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
6 l7 F% k# R6 P! i+ M$ t法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。& }& S2 q% s3 t7 h/ C5 a
3 ?3 b9 ?% T1 w4 q" M% A
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「- j+ c3 [, I3 E8 D2 D, G% D
試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然7 w7 Q& H; F9 r7 r% l) b
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有+ J' J6 i9 @% i
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消5 H- q( ?2 i9 D8 P
費爭議。! M5 Y. C4 z: \( V* g1 ^
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負. l, S) y' G* B4 \# J/ R. R
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數* |' s+ L+ D0 M3 W" d: h
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去9 w+ _; N7 c% r J9 w- Z
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。8 r+ L. I2 {) N$ \: p/ C$ f; x
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會4 w- M. S, J& T' t. }8 K: O
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
& f& |- S3 E) x3 w d5 T/ J機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
' E" q$ C' Z( t, ]# r* H至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
; e0 b \4 A9 E- T1 r- T 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格8 e0 Z2 J- i1 `
發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費6 p$ @, E k# T3 ?
者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出9 G# i+ T" w# g7 r# |* m. _
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。+ p, f8 U7 F* g( Q! y7 S
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個, U& u! [- ~1 I; y5 }
人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
6 \) V1 ^' |$ V. a6 s1 W記者楊毅／台北報導)
4 I: I* n5 L0 k" H6 e
! q, H% O: d7 z, U
* `( ~) N& s/ e2 l) l: r8 }2 W8 c- A4 u* T7 K( E9 e
|
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
