一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

歐陽

一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
5 h" Q6 I! Y+ ^8 |

7 {! u6 e) d4 i 【文／燕珍宜】

前言
; m- }+ J( |( Y: e/ N/ H" f. ^( o
/ ?5 U% J* Z/ U8 g5 F7 P' B+ U人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
9 n* U) z' f: u# ?$ T/ }3 N3 L《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！

6 l) }! @8 j% o; R2 e一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
, |. y( l( y- ?3 O. H6 w+ D  N: w

這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？


- C/ M6 S. G7 |6 w6 V! F' \# `「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
2 w& @3 v5 ]3 U# L/ w8 d" B

4 B8 E' x( b0 z9 P# m( W長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
1 x$ J4 T% N$ U9 D2 Q& K
% X, q+ R! U' P& }2 t; T3 x
  W: t" {! F, s- |; ^: ~. K- F1 {源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
" Q1 v8 u- Q+ i! [, v* ^; ~; \/ t
: y$ j8 E* X( O+ F1 v3 _
; E  U" X( E9 N* N4 I- n5 z2 j「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
; b/ H- s8 Z5 |: ^+ C# H

( k5 G7 q$ g% D! j如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。


4 d: ~7 n( M* w" b/ j5 c0 ~* }所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。

3 r2 V4 z; M  A. S
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。


) c7 c- n! Z) l, x事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
- a% N3 d1 \# q2 G4 k4 P

4 d. N: V- @. d- u對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。

, D' v& L) E& m$ H, J
& ^0 m2 e8 r4 W7 J  O/ b《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
: R8 U- ~0 H# ~; J6 \. ~. P
# ^9 B9 n* G( c. z
8 {6 D) o8 V3 \, x3 N" c9 X只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
3 X" f( {7 c6 F3 P5 T

常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
& x( D. `, l" D& a$ n6 ~

- ~! D7 a5 E/ V/ [) x環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】


# X/ ~# s/ q$ C$ I5 w3 G% p

霸川

懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
$ A2 M6 o6 V' Q$ h2 s
金害