- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
/ \- r* `' ?8 o& ^& h- l
: B3 _/ o: f6 G, S7 K: G 5 L$ _8 H7 J+ z* A& w
【文／燕珍宜】: x$ @* `" {# s; z) k
5 O! {- L) I2 X
前言
& X" j& R5 P) W! F. b; @. Q! M' ~# e5 }1 d
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
' ^ t% H9 i, |' @( c) A' r《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！4 W* n& `( Q6 X6 K
6 L) r7 t# Q+ J- W* P一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
8 j: f! ]/ S' c7 ~
* Z' q$ @3 z) l& b
) O' H0 H, c$ ?; L" @9 X這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
# P$ \' U7 G! z" V' W3 n1 L3 ~$ f. U, @9 ]# q2 Y, G& M
! Q( c( t7 ~; ]. `: j2 A/ M( w1 G
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」: m) @( p0 @" q9 D& v. l
$ y# M& y$ u" r* T# Q
; z7 z) O- c1 d) Z q長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。( g9 R/ R. }: A: Z5 T3 B
2 h4 M. e" d% r
9 O+ p7 ^7 N$ w' }源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售2 E" q. f, x5 E [ Y
; h; k6 N3 T+ G8 p3 y: b, v) \2 X& ^% }) l+ c* F7 d, z5 O% p
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。4 N8 _- n8 m h6 H `6 S
, j; G# D* N, F( S
9 q, b0 N' |% }: S$ w& M- U w3 K
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
7 a( U6 C1 h% T# E& o: b. z7 T/ E# P1 p7 x0 o
9 L' G, c( g# k' |. h
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。$ ]$ Z& n8 `* @7 y+ n m5 f
4 ^2 b: z& n H6 e8 S
- w) B! T+ [. A* l+ J# y
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
( O% c+ f* ~+ x1 y7 c2 j3 V( a5 o( w, s: _5 y7 u
0 D$ H. S" H3 f: c事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
" ?5 y. l- I9 U8 U5 z. t8 E
# E8 ^ |3 C$ ^( D3 |9 Z; h+ C; ?! X
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。, @6 I# O) m$ W |% K
3 u' K4 x+ Q. Y+ s- s H
2 B! y7 n4 C% j8 f9 o《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬+ F" f6 e* }+ `" g5 e5 X! @
4 t J* [( g2 d9 U* `- ^* a- H2 j( u& @, v
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
" D' m2 D8 ?5 O8 Y" T. O& O5 c$ A! r4 M9 m1 E+ |
, k1 O$ V! f; Y v8 l常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
4 A& t1 B# a' L+ R7 J. j" {. G! x# `6 Z" ^: p$ x, N
) t$ j" Z! @0 k' t$ `) n) D5 ?2 `3 g
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】' K) E! ^1 _5 D
7 S' f/ k6 {, w, @/ ]! Y
" ` Q4 G; ~5 w* {; i8 I
( L2 x j0 A$ }/ ]; d7 X- i
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚