- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 8" data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 8"
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!: J8 K' ^" v7 {7 e, t) g
$ ~- j' K+ Y, N+ r$ W* o* C
. f6 c: m7 E& r7 P, L6 m7 D6 G 【文/燕珍宜】; U: S5 Z, B- R0 S( n
/ c) [( v( R2 i
前言
/ g! H0 z2 D6 d, k
, |* a, G" e; E/ m/ x( V- h人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?7 R4 x0 A- m& w
《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!
* w- J. z0 x4 I$ d
% z. n' t& o: j+ G; F一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
% @5 z# ~9 \" R3 b. F* s& _; J4 p
# Y& E* ]/ r' ]' K
- L- [: \% Y- ]. Z0 p這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?
+ I/ }8 W& a! X; [9 F$ M5 b0 a( [9 G; {) Z, d+ U# y# b
2 |1 h# \. [) W8 ?- n2 s; `& J% W0 u「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」; }2 Y: v, S/ X- ~9 ^' {* I; d
% Z6 _4 U7 ~% P6 h" u. a$ J# i4 l* e6 S( |: h" e
長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。
* o# `: @ l" [! `/ M1 d% ~: r% N' W
# y% |, V+ ?4 ?% j) j, Q+ M源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售) E1 a, K; ]4 L- [
! H9 l! A% s2 P, O
( v3 u- c) F8 s3 ^ W" G
「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。
) I$ a6 y( e& l6 j j. v" K) W* E- g6 P8 I& ? t& Y+ L7 x
* x, I5 m {; |0 H0 k" Z8 ~如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。0 F) K2 ^6 H! b& ?
0 N4 f. S! ^& G- N7 m
5 P6 O/ U. f: t1 @; T
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。2 J: s, j1 h) L1 d' N; j7 d: S1 x
1 k" I: o' ~/ `/ ]1 V& z1 B
7 l. N2 t- y6 S3 }, w$ T
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。3 x# T1 [, p# y* x2 H# h+ f, f7 W1 v
( |" K( _' V$ I$ I
2 u: } s/ N0 h2 Q l* A8 U事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?; a0 W) X/ p& j" w7 I
9 }3 |0 L7 m% n0 r; {/ Q) I
9 |3 t, _8 U& f( g, @
對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。
Y, c! K* G8 _( I- ~4 o" |! E. G) O; {+ W: G" _0 n
5 Y! N* ~9 `( j7 ^( s1 ~7 E" f: n《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬7 X' m( U0 d! e) \
7 v/ r+ b$ R$ t. \5 ~! ?
4 o! }6 {# Z! h% E/ d& G8 @只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。% l" e; X% p& J& I: }: [- T1 N
7 \. j4 t1 g1 i) `
0 j% S, ]% o2 A! R$ d: W1 |
常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
* R0 H9 f! _7 g; _. C( h1 x* U+ ~9 s0 e/ W G
B @" z$ b$ ?) Q+ {: G環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】
0 p4 K! q) B6 g: s
2 U# Q( Q% K, T0 q+ _7 P& i6 `5 J) g( [# z z- o" z
) V1 a6 I4 t k* t
|
|