- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!+ K; R8 F) F( U4 R# p
* B4 h% `* ], w
, A4 c5 o8 B9 I0 b0 J- l 【文／燕珍宜】1 \8 X1 R0 g9 }* ~% [# _! S- O" i" ]
2 J. T, E( n3 p. {2 ?( |
前言& U4 n' ]8 f" v- B2 H% g
* e5 T5 m" k" z( U% X( T
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？8 ^( A: g' v+ u' u
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！& u' S( d; p& F% f. f: g5 y+ ^; q
) q' \# V, q% R. N一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。( y; Z3 c. `/ F! X8 D
* F7 E% K, y% H/ V9 R4 G; B. B
3 L9 X. K7 J/ c6 k1 U
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？9 ?. B T% }+ i5 L% |
4 c: P# `0 W; b* [
) t$ o# @$ a0 c8 {「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
2 y) s- ?5 ?: [- K9 C
& {0 T) j; K6 \ M
1 `% [! `/ ~$ k' p0 P長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。5 h8 N3 T; v, o: b1 e
7 U5 E* V/ Q# M) _4 \
; O* q% u7 Q7 p- [ U' L& l源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售2 j4 i8 L- h9 ~1 ^
* G* c( S' w( b7 Q$ f4 w# [
% k4 ]; p/ ~8 I5 n" B6 C' o( x
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。/ d: [# q+ \8 X( p' d' E2 A
. D# C0 w* i( Q% _) T5 ?
, ]5 g- c5 ]3 l8 {3 Z7 e6 f. Y$ G
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。& W7 @3 Z9 M8 V- ~# \
. F: f; i3 G0 f0 Y/ j$ }5 i
0 v3 J; v( ~+ x& Q/ N0 ?所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
) v5 b5 {* N8 U) h, b' _
3 P. M G: Y- t1 _: G9 f
8 I$ l# B3 L# E6 j9 J「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
& q1 x4 B% i! {/ X0 Z
! p6 k3 h2 S2 l; b/ \+ ^( M7 ?1 }/ O: C* J
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
+ J! D5 { Z# q& m: d# U4 |- M- X$ S B9 R' A3 m: `* p' V
) g3 X! z5 F6 T1 T# w$ L! X8 ?對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
- _7 P9 O. t" n; l% F/ M
; ^8 f2 m& i: p" S
7 o0 I! R' }3 x1 j4 `' z《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
9 I3 E: x- s, Y+ q* _$ t# R! `- b- M7 b8 h
1 V$ E. P$ R) N4 f) p
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
8 ?! V% O, s7 _# o: \4 w$ y' g, O8 z4 Q% v+ g% y# E0 M, o; Q, K
3 R, g# L) Z0 F# M X( F3 w3 E
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
5 q1 C( ]: x/ w- t, u9 C9 \9 e. }, _- X* F. J6 s
5 q7 I0 x$ N3 v0 I. V2 |3 C9 N
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】) {3 n G: f' D3 u
# W3 A( g, O+ n6 C% ?2 T/ O0 N' i8 i! Z) e3 S: [5 ^
1 e- ^ n0 x5 t0 s. b4 m2 L
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚