iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 701|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[圖文轉載] 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-3 19:32:50 |只看該作者 |新文章置前
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機/官僚殺人!  O9 H8 t$ L4 a; f8 y. \, n

, ~+ H# I) _* N0 t$ r9 O/ l4 G! A8 v
; y9 O% l" y& [3 a 【文/燕珍宜】8 P4 _9 [) G" `2 b1 U& `. n2 W5 Z
, y* X5 g6 A9 X; h
前言7 X! _$ Y  g  J7 E) e

7 y: x( b( t- g人類史上最大規模塑化劑汙染案,讓台灣食品被貼上黑心標籤,這起毒害全台的黑心起雲劑風暴,問題到底出在哪裡?" w/ W# i/ i, h7 \2 F4 F
《今周刊》經過調查採訪發現,環保署、衛生署各有一條法規,是種下這次風暴的禍根!# L9 h: A/ [( l: k0 ~: h' e
+ z, ~8 Y/ s( T5 F4 C
一家只有四名員工的小公司昱伸,竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴,不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商,五百多件食品「染黑」,也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤,各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。5 t' g/ F# y) j( [! t
- l" j; g+ q+ |
/ w5 u/ {! z" E( p0 v
這樁黑心商品事件,究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」?還是從煮粥的米、水、配料,甚至鍋子到爐火,每個環節統統出了問題?. {" H4 s7 u/ M2 V

' V2 C7 V  K$ q  v3 I
* a; D% B! Y6 B0 A& j' E9 O2 b; \$ @「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白,讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物,民眾不禁恐慌,「除了塑化劑之外,是否還吃了其他毒物?」「面對黑心商人、黑心商品,大家只能像白老鼠般,笨笨地被餵毒。」+ B/ z8 e% R: {

4 l- i# P" s/ i) V( X, W$ L
$ K* n$ N+ Y3 ]( z- I2 V長達三十年的時間,為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品?廠商的品管部門難道形同虛設?為了不繼續當白老鼠,我們將從塑化劑源頭開始一一檢視,究竟是哪一個環節出了問題。6 M% P# |" ^4 m* {8 f3 K4 w
3 P( l6 P9 T  Z# G; R9 W7 q1 y! O

9 I$ N3 t9 Q- i源頭控制出問題/有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
6 e8 g! O" l- P! D$ T. y
% @4 G+ s* W. c) e2 p
1 U1 k: [9 h5 w. M「無權過問買家怎麼用塑化劑」,這是提供塑化劑DEHP給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑,竟然可以公然地賣給香料食品廠,卻無人禁止,無法可管。
2 F9 k8 A6 o0 ]4 Q" V: u
/ o, {- Q% G( k  w# c4 Q+ p8 y; y1 I! H/ o% M
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑,應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為,如果政府能做好源頭控管,就可以掌控工業用塑化劑流向。
" R; m7 r; i" z/ t4 |# I: g
- T  ~" R. T0 [8 d" O, |* X5 u; u! n6 j/ Q! G
所謂「源頭控制法」,就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》,鄰苯二甲酸二酯(DEHP)被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類,其中,前三類管控較嚴格,除非環保署核發許可證,否則禁止製造、販售;但第四類則僅須申報即可。
: [# p2 H+ Q# X9 {7 z! T% G# X. y" Y

3 j# a+ U0 l: q" W7 Q' f「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質,就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質,意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。3 a# ~# d# Z7 q4 l- X* e

4 g+ B& v% s) U
2 X. B, v+ e) ?$ k: c6 a/ E事實上,兩年前,二○○九年,環保署曾召開公聽會,討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明,但最後卻因使用廠商眾多,認為將增加其成本,反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑,如果兩年前,環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物,民眾是否就能少吃兩年的塑化劑?
; a: d! `3 x' s* ~% B
+ }, V+ n& P, O% j2 N7 r/ r
+ B" Q& W  a3 W# Z對於塑化劑控管問題,環保署毒管處處長林建輝指出,「即使DEHP升級,業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中,就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」,根本抓不到也罰不了,像這次供應給昱伸的金童公司,根本就沒有依法申報。. ?7 q# ~% c' A( G+ l( b& l# {9 `
2 @/ L9 c- |' S

4 V( k# Y; ]/ d7 X: q《毒管法》罰則過輕/黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
1 c# N8 D, W9 ?, y( y* T! o" T* i& X7 g4 T: M$ F+ b
4 v  R: ?: j. a5 R
只要黑心業者不申報,政府就沒轍?食品公司購買塑化劑,政府也沒轍?這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑,究竟環保署是人力與經費不足,或是不願承擔龐大任務。他更指出,目前在市面上的化學物質約有十萬種左右,許多都有毒性,然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種,且其中有七十八種(超過四分之一)只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。& F/ d5 x, t3 N* [  C6 B! _, H
0 K  O2 |& z0 I0 E* q+ c
; }0 s8 _' W  i& v9 {: m
常見使用的塑化劑有六種,其中,還有三種DINP、BBP、DIDP仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響,長庚醫院毒物科主任林杰樑表示,分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。5 ~* v  Z4 k) O) n' ?7 Y; d; g
$ B* h3 J) y3 T* {6 h$ \7 n' w; y

$ G! p% R, e8 V- R- S$ Q6 W" p環保署由昱伸展開追蹤,竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物?依《毒管法》規定,業者未申報塑化劑時,罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完,更多內容請見今周刊754期】
9 l6 p0 j$ E$ T$ t+ ]' C
/ @2 ]$ T/ y+ v) i" Q. Q( |
9 r" P0 ^$ N: ]
6 X( f) I, [5 Y
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

305

主題

420

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4313
在線時間
3291 小時
沙發
發表於 2011-6-3 21:09:13 |只看該作者
懲罰太鬆、稽查不足,其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
" z7 A: Z- A9 a! w, Z! Q. q4 Z* c. I: X% j
金害
樂在生活,活在當下
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部