與核電廠相關的幾個問題

phantom

(1)反核與擁核吵了好多年，該不該興建核電廠這個問題為什麼不交給核電專家決定？
說明：這不是核電專家可以決定的問題，這個問題應該交給倫理學專家決定。
請參考德國如何做到廢核？

(2)為何不透過公投決定該不該興建核電廠？
說明：不可以交由公投決定，因為核廢料的儲存將影響以後世世代代的台灣人，他們還未出生，無法參與投票，現在的公投影響他們的權益，違反世代正義。
我們都是台灣的過客，未來的數萬年間，還會有許多世代的台灣人會出生在台灣這個地方。我們這一代沒有資格為了享受生活，把台灣變成一個儲放許多高汙染燃料棒的環境。
(假如你還是認為應該由公投來決定是否該建核電廠，我會非常贊成你的意見。同時我會立即邀幾位反核網友，找個你不在的場合，或者是你深夜睡覺的時候，大家投票贊成你必須要給我們每個人兩千萬買勞斯萊斯，讓大家法喜一下，你願意嗎？)

(3)興建核電廠與倫理相關的問題
我們常把｢倫理道德｣掛在嘴上，但何謂倫理？何謂道德？最簡單的說，倫理是指一種思索，思索該怎麼做才能達到團體最大的利益。當一座孤島上只有一個人時，沒有倫理的必要，兩個人以上就有倫理思索的必要。所謂道德，是指經過倫理思索後所建立的法令規章。當一個人違反這些法規時，我們就說這個人的行為不道德。
常被拿來討論的經典倫理問題是電車難題。
與該不該建核電廠相關的一個最常被提出來的倫理問題是，｢反核是不道德的，與火力發電廠比起來，核電廠相對安全多了。因為統計資料顯示，燃煤火力發電造成的空氣汙染導致更多人死亡。因此，反核的人更該反燃煤火力發電，反核卻不反火力發電是非常不道德的。｣
事實是，反核人士並非不了解燃煤火力發電造成更多空氣汙染的事實，但反核人士更關心倫理以及世代正義的問題。核電廠的廠址，以及核廢料儲放地等等都牽涉到無法解決的倫理與正義問題。為什麼核電廠要建在我家附近？為什麼核廢料要儲放在我家附近？當你們外出旅遊住進一家飯店時，可以接受前面的住客把屎尿留在房屋內嗎？

(4)反核將導致更嚴重的空氣汙染，導致更多的人死亡？
說明：空氣汙染的最大原因是經濟活動的增加，不是反核的結果。擁核人士表示，核電有助於台灣的經濟。按這樣的思維推論，有了核電後，經濟發展就會變得更好更活絡。經濟活絡代表需要更多的電，結果就是需要更多的燃煤火力發電，最終導致更多的空氣汙染。經濟活絡以後人民自然有更多的生活享受需求，比如說消耗更多的牛肉、增加更多的鋼鐵材料等需求，這些都直接間接導致更多的空氣汙染。
除非一個國家的電力系統可以全部改為核電，否則核電最終會造成更多的空氣汙染，這就是現代社會的真實寫照。但全部改為核電，將衍生其他高風險問題，也違反倫理及世代正義，如前所述。

(5)開車比核電廠危險，為什麼不反對開車？
說明：開車出了意外由開車的人自行承擔，但核電廠出意外，那些反核的人也要承擔。比如說，甲開車出了意外，死了，在家裡看電視，從不開車的乙也要跟著死，乙會同意嗎？

(6)中國在沿岸設立許多核電廠，台灣反核還有意義嗎？
說明：這就好比，大家都抽菸，與其抽二手菸，不如自己也抽，戒菸有意義嗎？

(7)核電廠意外事故問題。
說明：意外事故的原因包括兩種，已知的因素，以及未知的原因。
核電風險問題專家會說，核電廠是最安全的能源，因為發生爐心熔毀的機率非常非常非常的低。
你不要光聽他講，你可以反問專家，意外機率那麼低，那麼你可以肯定的告訴我，明天會發生意外嗎？後天呢？
風險專家沒有辦法回答這樣的問題，倘若他說明天不會，後天也不會，他就不是個風險專家。
除此之外，核電廠意外還有可能來自未知的原因，未知原因就是所謂的黑天鵝，未知就是未知，風險專家並不知道這些未知是什麼，他無法告訴你明天會不會有不明原因造成核電廠意外事故。他可能會告訴你，核電廠有絕對安全的防護機制。當風險專家使用｢絕對｣這兩個字時，就代表他不是風險專家。
關於核電廠該不該興建的決策模式請參考｢巴斯卡賭注｣。

(8)根據已運轉使用的核電廠曾發生事故的機率分析，我們可以推論確定，最新世代的核電廠絕對安全？
請參考羅素火雞

(9)國安問題。
說明：每一座核電廠都是敵人或恐怖分子想攻擊的最佳目標，敵人只要發射三個導彈攻擊核電廠，總花費說不定不超過1億，就可以輕意摧毀台灣。

(10)核廢料的終極處理方式。
說明：我們可以訂一個比巴黎協定更有助於生態環境保護的重要協定(比如泛太平洋愛北大協定)，規範賣燃料棒的廠商必須強制回收。
但廠商可能因此不同意出售，即使同意，燃料棒可能漲價100倍。雖然燃料棒的經費占比不高，但核電也不會再那麼便宜。
有網友表示，只要跟中國交好，就可以將核廢料送往中國邊疆地區儲放。
事實上，核廢料的處理方式及儲放地點，由美國管制，不是我們想送那裡就可以送那裡。還好中國現在禁止販售翻牆軟體，否則中國網民看到這樣的言論，半夜就落人抄傢伙到台灣來找說這話的網友算帳。
怪哉，持這樣言論的網友平常也不會有以鄰為壑的想法，但不知道為什麼，一談到核電時，卻會有這樣的想法。事實上，與中國交好後，比較有可能是中國的核廢料往台灣送，而不是台灣的核廢料往中國送。

(11)缺電問題。
說明：檢討缺電之前，應該先檢討是否浪費電，另一面的說法是有沒有節電、省電。歐美日許多大企業開始透過AI技術以及智慧電網(SMART GRID)達到企業省電、節電，以及讓傳統電力系統與替代能源整合有效運用的目地，省電節能效果甚至可達到3成以上。
運用AI以及智慧電網達到省電的研究才剛開始起步，將來絕對有更好的成效。

(12)德國與日本最終都還是選擇核電，台灣有何本事可以不選核電？
說明：因為台灣建置核電廠的位置與德國及日本不同。

(13)沒有核電就活不下去了？
說明：人類的原祖最遠可以回溯到八百萬年前的黑猩猩，要不也可以回溯到四百萬年前的露西，近一點可以回溯到五千年前的古文明。八百多萬年過去了，不知經過多少次的極端氣候，人類還是可以在沒有核電的情況下活了下來。人類使用核電不過才是最近五十多年的事，沒有理由說缺了核電，就活不下去。

(這是一篇冗長的雜文，內容還有許多地方待修正及補充，內容不一定正確，我也不相信您會看完。
歡迎討論，離題、歪樓都歡迎。若未回文，請多包涵)

hahaha

哈哈哈


夏蟲與佛印論道！

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:28
不予置評。

不信公理喚不回，本是人類終極理想，圖生存本就是人類本能，在台灣居民各黨各派，對外在環境都是一樣的，但是不能因與自己因應方式不同，就變成不愛臺，賣臺的用言語激化。

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:29
你可以自己嘗試找相關答案，但還是感謝你的熱情發問。

現在政府自己都說不清，外人如何在迷霧中找到真實答案。
只是覺得，既是中油錯誤，為何責難台電。

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:26
國安問題當然很多，但畢竟炸核電廠跟炸火力發電廠是不同的，跟把你，或是我炸掉也相差很多，不是嗎？
...

均是產生國安問題的因子，因子之間的差異何足論？

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:24
如果你可以撇開對民進黨的僵固意識，我們應該有更多可以暢談的。
經常看到你暗諷、反諷蔡總統，請問：
...

假如我怕女人或是沙文主義，那林先生我就不會同樣如此待他。
一個自己曾做過的事，卻能以自己曾做過的事，非難他人，實難讓我敬重。
民進黨有其奮鬥歷史，後來操蹤非我族類，其心必異，台灣是要團結在一起，豈能自我割裂，在台灣的住民，原住民歷史最為悲苦可憐，回復正義仍不可得，現在民進黨已忘記了自己奮鬥的悲憐，圖以河洛語立為台語，卻口口聲聲責備老蔣的國語政策，今夕何夕？

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:19
你沒看懂我的意思。

我知道，一個人的行為是不能違害無辜的第三者，公共政策的選擇，不可能讓所有人滿意，核電機具，燃煤發電機具以及汽車的發明，它才是決定了使用人最終的結果。
假如不良的機具，建造之初就該制止，而非進階到使用階段。

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:18
希望你及大家可以多方面想想。
但我很不喜歡看到你經常用｢神人｣來指說那位｢人格者｣，這很不洽當，注 ...

那位林先生是在那時代的受害者，也是國家的悲劇，不能因為自己有過悲苦經驗，就挾持公共討論的空間，這同樣剝削其他人可得主張的民生權益，他有何權利，一般民眾有欠他嗎？

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:14
火力發電的可能最大災害與核電的最大災ˋ害等級不同。

假如一件機具每天都傷害少部分的人，和一天傷害許多人，你認為那個傷害人比較大，當然要看統計數值，看看核電發生過的災害受害者與空汙造成數值的比較，是有這些數據比較資料可做參考。

發哥

phantom 發表於 2017-9-17 19:13
確實是可以。
燃煤火力發電(甚至任何一件公共事務)也要面對倫理問題，但它們所要面對的倫理問題與核電要 ...

這就是我把它併列出來的原因，很多事情，不能只針對反對的來說，來批判。