貨物佔用人行道，學童被迫繞道，合理嗎？

以利亞

今天下午去龍埔國小接孩子回家，沿著大學路走回來，經過一家店，那家店正在進貨。
好幾箱藍色塑膠貨箱就占住人行道，因為今天放學時間剛好下著大雨，很多小朋友無法通行，只好踩著積水較多的通道繞過去。
有一位先生也帶著小孩要經過，卻被搬貨的一位員工攔阻。
那位員工說：「先生，這裡不能過。」
那位先生說：「這是人行道，還是您們的私人土地？為何不能過？」
員工說：「我們都是在這裡搬貨，只要我們在搬貨，你們就不能過。」

我知道的交通法規很少，所以我想問
1.這家店佔用人行道卸貨及搬貨，是合法嗎？因為佔用時間也不長。
2.如果是公共通道，那員工為了搬貨而阻止行人通過，有沒有違反交通或其他法規？
3.如果合法，那就沒問題。如果違規或違法，警察接獲報案而不處理，或故意延後處理（等該店搬完貨才來），我們是否只能自行拍照舉發？對警察的消極作為卻完全無能為力？

ckwan

yljimmy 發表於 2016-5-26 20:52
好棒啊！
所以現在派出所右前方超商轉角都不再有違停車了，是吧！

呵呵，用這樣來判定警察先生是積極還是消極，好像太嚴峻了吧!!

好鄰居，一樣的範例，...........我們能否說"北大的居民不守規矩的一堆..." 似乎不洽當耶~~

小弟想樓主的原意可能也想知道這類事，相關處理的程序與彼此權益吧~~ 其實....如果當時臨時卸貨多為他人想一點，樓主詢問態度溫和一點，大家一定會多替對方想的啦~~

yljimmy

wang-35 發表於 2016-5-24 17:07
時間長，是占用；時間短，是使用。
在人行道上遛狗是不是占用?
在人行道上嬉戲是不是占用?

至少，我認識的警察裡，沒有一個是向樓主所說消極作為之人

好棒啊！
所以現在派出所右前方超商轉角都不再有違停車了，是吧！

逆轉女王

機車或汽車希望波士大人加強取締是希望北大有巴黎的風格而不希望沒ㄍㄨㄟ矩的人想特權

逆轉女王

那不行汽車與機車是不合法／我説不是那件事不要混淆

claudiapan

逆轉女王 發表於 2016-5-24 22:49
金鑛外圍不是人行道範圍好像都是私人土地與玉山銀行一樣是私人的

所以⋯玉山銀行有機車、汽車 全部開上人行道
也算是合法的嗎？

發哥

三峽歐元 發表於 2016-5-23 20:13
你所謂的人行道可能是社區的退縮空間，北大人行道除學勤路比較難看出來，一般從水溝蓋起算只有0.9公尺到2 ...

道路交通處罰條例第八十二條第一項第一款，規定的非常清楚
警察執法有其難處，很多報導都有提到，樓主可以將相關證據提送市政府警察局，他會分文給主管單位，處理後會將處理結果回復你。

逆轉女王

金鑛外圍不是人行道範圍好像都是私人土地與玉山銀行一樣是私人的

wang-35

夢想國度 發表於 2016-5-24 09:05
您的概念怎麼感覺似是而非啊!!
因為佔用時間不長所以不違法,
違法與否原來與事實無關,而是跟時間有關?

時間長，是占用；時間短，是使用。
在人行道上遛狗是不是占用?
在人行道上嬉戲是不是占用?
在人行道上等人、講電話、打手機是不是占用?
難道上面舉的這些例子您都要報警逮人?

封路是必須要事先申請取得核准的，但就本案來看，
卸貨會有安全上之考量，因此工作人員「引導」通過，
當然，誠如你所說，沒有公權力，您要強闖亦無不可，但後果自負。

樓主都還沒報警，就開始幻想，把警察批評的一無是處，
竟然樓主如此瞧不起警察，大可不報警，另請高明。
北大派出所成立三年，我也與他們當了三年的鄰居，
至少，我認識的警察裡，沒有一個是向樓主所說消極作為之人，

最後，若是有什麼可以服務您的地方，儘管開口，在下樂意幫忙。

發哥

在這論壇每個關注點不同，依照自己想法發展
自然會有不同說法，這種情形，法令都有相關規定
就回歸相關規定就好了