保險最怕買了不賠！全台保險公司「申訴率」大公開

以利亞

4 q* O1 k4 M& `, B( E. T! \三商美邦人壽拒賠爭議 不是第一次
Yahoo奇摩新聞作者Yahoo!奇摩 | Yahoo奇摩新聞 – 2015年11月3日 下午7:34
三商美邦人壽拒賠孝子遭判決敗訴，三商壽表示，由於意外險需非由疾病引起的死亡，此案因無法確認是「意外」，所以之前無法賠付；不過，三商壽拒賠爭議已不是第一次。
三商壽的保戶劉姓男子去年在工地滑倒送醫不治，三商壽認為肇因是劉男自身心臟疾病，拒絕理賠意外險；但台中地方法院判決認為，意外是造成劉男死亡最重要、直接原因，判決保險公司敗訴，需賠償新台幣200萬元。全案可上訴。
$ }0 G4 j) p) Y% r. Y$ C: g三商壽表示，由於意外險的理賠要素需要「非因疾病引起」，但在拿不到解剖報告、且家屬也未能提出直接指出意外死亡的資料下，希望藉由法院確認保戶死因。
# H5 [3 I, N7 l" p) g/ Y這起案例引發媒體高度關注，網友也熱烈討論。有網友認為，保險的目的就是希望在死後對家人有保障，不理賠，要保險幹嘛？尤其是三商壽起用偶像天團五月天拍廣告，近期還在強力放送，有網友說，有錢請五月天、沒錢賠孝子。
; n- {1 V' Y2 L9 C% k三商壽的理賠爭議不是第一次，今年初承保的新竹市學生平安保險也出現爭議，有學生因車禍造成嗅覺喪失，但三商壽卻以理賠條件「鼻部缺損，致其機能永久遺存顯著障害者，及軟骨缺損或機能喪失」兩條件符合才能理賠，單單嗅覺喪失，鼻部卻未缺損，不願理賠。
, `, g; B$ `' \, n, Q0 r9 A8 x* S  [還有一例，一樣向三商壽投保個人壽險附加傷害險的彰化縣沈姓保戶因故跌入田中造成癱瘓，三商壽認為是保戶癲癇發作才發生意外，一樣拒賠，遭到法院判敗訴。
9 r7 }; ?5 a$ R2 |, ]$ r去年三商壽還曾發生「漏賠」事件，原本投保的醫療險可以理賠3項，最後只理賠1項，而且理賠金額還少算，讓保戶氣炸。
- Y- J9 G8 k& \" y& N理財專家表示，保險雖然重要，但是保險條款複雜，對一般保戶而言，要完全讀懂難如登天，業務員也往往以簡單的話術向保戶說明保險內容，一旦申請理賠時，面對理賠人員滿口專業術語，難免會被唬得一愣一愣，甚至因此不了了之，無力捍衛自身權益，業者應該站在保戶的立場解釋條文，才不會給外界一種「收錢有效率、理賠推拖拉」的負面印象。
& @5 L4 A$ s1 M! K$ z$ g- R6 y& Z以下是資料來源
https://tw.news.yahoo.com/%E4%B8 ... C%A1-113424261.html

http://udn.com/news/story/6/1290731

---

以上的新聞，大家都不陌生吧？因為除了新聞可見，也可能發生在你我身邊。
也許你想：我有一些親友發生過保險公司拒賠的事實，但我應該沒那麼倒楣吧？
當然，我們都希望保險理賠，最好可以終身不用。
( m2 S4 _& ^' b5 {) s所以，在這裡只是分享以一些理賠方面的常識及資訊而已，不是有什麼惡意或故意詛咒啦！
要分享的資訊在下面：
, q7 t+ N& F4 T. c4 y& o

---

5 F9 u; N$ l# X: M保險最怕買了不賠！全台保險公司「申訴率」大公開

MR JAMIE 小資族聰明買保險 About
$ G0 A+ L( f# _撰文者MY83 保險網
; T% O7 A8 y0 C* \- @
1 O% q/ O) M2 d* @; z我們小資族們買保險，求的就是一個保障，最怕的不是保費買貴了、保險買多了，而是出意外永遠拿不到理賠金！
: S2 \( _$ \, g/ P" c最令人痛恨的就是業務員不老實、總是不肯好好替我們爭取權益；最令人恨得牙癢癢的就是理賠審核不乾脆的保險公司。
如何避免「保險超容易、理賠超困難」的窘境，投保前請好好觀察各家保險公司的理賠申訴率！
7 _" |; B7 Y, y/ v5 X* |) ^什麼是「申訴率」？
! Y' f, l; n3 z' d$ I* J+ ?申訴率＝申訴案件 / 簽單契約總件數
# L7 J$ W! o" r' R. d/ L+ G/ \也就是「買保險、理賠時與保險公司及其業務員發生糾紛的機率」。
透過申訴率，我們可以大略知道這家保險公司在「業務招攬」、「承保範圍」、「事故原因認定」、「理賠金額認定」等方面，是否能讓大多數保戶滿意。（當然不能全以此為依據，畢竟有些保戶對於明明沒保到的事情，卻硬要抝理賠......）
* B% |3 c! x+ E' W) S; e6 d
如果要申訴，可以找？
現代保險教育事務基金會「保險消費者服務中心」（02）8866-5238
: i) ^  a5 z! q* x& U; T金管會保險局(02)8968-0899
9 A4 x+ \+ s( V. l& Q  e中華民國產物保險商業同業公會 0800-221783
中華民國人壽保險商業同業公會 0800-221348
財團法人保險事業發展中心申訴專線 (02)2322-3273
透過這些消費者申訴管道，保戶們不用上法院，也可以解決保險糾紛。而且根據過往申訴案件統計，超過五成的保戶可以申訴成功。
小編嘮叨叮嚀：
4 q2 ^2 {2 O, t8 Q. B有人說：「法律是保護懂法律的人。」，同樣的，保險是保障懂得捍衛自身權益的人。申請理賠時，不要先入為主，覺得保險公司會找藉口不賠償，請先好好蒐集資料、提供必須證明（如手術險請給診斷證明書），協助業務員幫你申請理賠，方能達到雙贏的效果唷！
6 Z) N& g' p" ~& B. i- V  H$ d- F
0 x; X! y) K4 O# M5 `. |以上資料來源
http://wealth.businessweekly.com ... RTL000044449_1.html

以下提供2014年人壽保險公司申訴率比較表：
# i- {9 J5 s1 f0 K  \/ O7 Z, S. t（僅列出申訴率高於平均的公司，資料來源: 財團法人金融消費評議中心）

以利亞

三商美邦理賠爭議多 曾銘宗點名重罰
3 }# g; z0 p% v4 N
中央社 – 2015年11月18日 下午6:49
  M1 s( W3 \" \, O（中央社記者蔡怡杼台北18日電）針對近期爭議較大的保險理賠案件，金融監督管理委員會主任委員曾銘宗今天首度點名，三商美邦人壽爭議特別多，金管會將從重處罰。
經濟拮据的台中34歲劉姓單身男子扶養年邁父母，兩年前一度想中斷投保10多年的意外險，但念及若自己發生意外時，父母將無所依靠，因而繼續投保。他去年在工地不慎滑倒撞擊左胸意外致死，投保的三商美邦人壽一度拒賠意外險，案件引發外界高度關注。
! R3 G, q. I8 A) [曾銘宗今天出席立法院財政委員會就「國內金融業佈局亞洲現況及未來發展策略與因應措施」專題報告。
) Z1 @6 p9 A) C5 B民主進步黨立法委員李應元質詢時指出，金融爭議案件中，保險占8、9成，上述「三商美邦拒賠台中孝子案」就是1例。他詢問金管會如何檢討保險公司賠付保險金問題？
曾銘宗答詢回應，金管會除對理賠爭議較大的保險公司啟動金檢外，前天更邀金融機構簽署公平待客原則。他說，三商美邦爭議特別多，金管會將從重作處罰。
# E1 F& k7 ]. M+ A+ K% U據了解，金管會發現有保險業者把不理賠與員工績效做連結，即保險金賠付愈少、員工績效愈好。曾銘宗認為這種做法非常不適合，已針對理賠爭議較大的1至2家保險公司啟動金檢。1041118
。

小軒

天下烏鴉一般黑
( j% l- x# p, b. x3 R+ ~
% |/ G3 L0 z- `( _4 z
5 e& E7 y# ?2 A" ^1 z9 ^雖然有白烏鴉，那是少數中的少數。

以利亞

  d* P% a3 x5 @
" D* B9 `% H/ E' p2 l$ g* W8 @認定鄭捷案為「恐攻」拒賠 新光產險敗訴
風傳媒作者劉芮菁 | 風傳媒 – 2015年11月9日 下午5:20

- ]! S) o/ T4 \發生於2014年5月的北捷隨機殺人案，共造成4人死亡、24人受傷。由於台北捷運公司已依《大眾捷運法》向新光產險公司投保責任險，此案由衛福部健保署替乘客申請129萬餘元的理賠費用，卻遭到新光產險以此案屬於合約中「911恐怖主義」除外條款為由拒賠。台北地方法院9日判決新光產險敗訴，必須依約理賠，全案仍可上訴；對此，新光產險回應目前仍未收到判決，新光產險也表示，如果法院認為本案件符合《全民健康保險法》第95條第1項第2款之公共安全事故規定，將不上訴。
健保署表示，2014年4月29日北捷向新光產險投保責任險後，5月21日即發生鄭捷案，因此依約向新光產險要求理賠129萬元的醫療費用。但新光產險卻表示，鄭捷是「無差別殺人」，屬合約中「911恐怖主義」除外條款所描述的「以暴力意識形態或類似意圖來使民眾恐懼」，並非一般的公共安全事故，因此拒絕理賠。
# H" _+ o7 W. o" g* u台北地院審理後，認為鄭捷隨機殺人是為宣洩個人壓力，並非想造成民眾恐慌，不符合約中「911恐怖主義」除外條款，因此判決新光產險敗訴，必須依約理賠，全案仍可上訴；新光產險下午則回應將不上訴。
/ }, s4 w" X* i) D台北地院指出，根據雙方合約，恐怖主義應指「任何個人或團體，運用武力、暴力、恐嚇、威脅或破壞等行為，以遂其政治、宗教、信仰、意識型態或其他類似意圖的目的，包括推翻、脅迫或影響任何政府，或致使民眾或特定群眾處於恐懼狀態。」

---

' B; i! H  I: e+ P: F0 o5 I" L- I0 g感覺保險公司在理賠上，都不是很樂意。

kk4653

所以保險公司每間都一樣?

以利亞

恩恩媽咪 發表於 2015-11-9 11:35
6 G) ]7 \, p9 u2 H0 e* F沒有國泰人壽???(我們也吃過他們的虧!!!!!)

- \, M5 C0 `" @& F( P6 B2 v( {$ \有國泰喔
& V) |5 W% l0 g- ^& G1 |  c9 s9樓的表格第四欄

恩恩媽咪

沒有國泰人壽???(我們也吃過他們的虧!!!!!)

mygigifox

3 A( l! B- Q$ \

alvin 發表於 2015-11-6 09:53
8 ^8 B- s+ }$ w' O我們家是中央和國泰，看來都没在圖片的榜上，應該是申訴率很低又或者是附件不全呢? ...

那個表只有列出大約平均的幾間  
0 j" \# t5 V$ b5 b  E) L# c要全部保險公司的
+ W7 g: C1 V0 N點這個網址進去看
http://www.foi.org.tw/InfoShare/ ... try=1&Rpttype=1

( S4 S: V' g6 R9 l0 h
2 v6 J* z& l- V+ M- ^. L爭議對象                                    申訴件數           簽單契約總件(人)數              申訴率(萬分比)
4 k( Y0 E! l5 I7 ~8 B  @國泰人壽保險股份有限公司          482                     57,387,358                            0.08399062
9 F7 {. a: M& D* P* x/ U) S/ O中華郵政股份有限公司(壽險處)  14                       2,690,876                              0.05202767
! U% L# `4 h" |- R富邦人壽保險股份有限公司         161                     20,187,178                            0.07975359
南山人壽保險股份有限公司         140                     30,124,557                            0.04647371

peggy

103年全年　財團法人金融消費評議中心申訴案件及申訴率統計表-人壽保險業
: t7 s+ K+ N/ _參考網址：http://www.foi.org.tw/InfoShare/ ... try=1&Rpttype=1

alvin

我們家是中央和國泰，看來都没在圖片的榜上，應該是申訴率很低又或者是附件不全呢?