大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍〈續〉？

發哥

. B+ a, E( ?2 d: ]
社區周邊常見路人行走，也有騎士為躲避紅綠燈行走其上，橫衝直撞置行人安全於不顧，請問，大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍？如是，交通警察有義務執法，並履行應盡的義務。

1 Y: }6 L# i/ n- N
多次見著很多有志之士，注意到汽機車停在社區周邊，即打電話至警察局通告取締，惟警察如無依據如何取締，又無親眼目睹開具告發單，如何知曉取締為真？恐僅是告慰人心空泛舉動而已，認不得真，若有依據，容不得推託唐塞，必須負起積極作為〈主動取締〉的義務。

發哥

請看再續！

發哥

亦就是土地既成公眾通行之道路，縱然是私人或社區共有，只要妨礙公眾通行者仍可依法取締，民眾檢舉，依行政程序法，警察機關必須將處理情形回覆。

發哥

5 g* l/ F: y$ L' U8 C( |# r0 N
  s, I" `, [# v" I% E2 }查交通部七十六年十一月十四日（76）交路字第○二六○一七號函示：「有土地既成公眾通行之道路，如有公用地役關係之存在，此項道路之上地即已成為他有公物之公共用物，土地所有人〈社區〉雖有所有權，但其所有權之行使應受限制，不得違反供公眾通行之目的，故其停車收費妨礙公眾通行者仍可依法取締。」
6 J: v2 n% [! N  S' ^+ X0 X5 w! [

發哥

5 \1 B- g$ `, }/ ^# i
新北市政府綜合結論，請城鄉發展局提供社區退縮綠軸明確範圍界線，供社區管委會研議施作區格線或點，作為轄區分局執法取締之依據基準。

一再以私權做為出發點，推給社區管委會，真的是這樣嗎？

發哥

新北市政府工務局則說，有關退縮綠軸範圍界定部分，因屬建物法定空間，仍屬私權範圍，宜由社區增加標示，俾利轄區分局落實執法之判斷。
9 u" k3 `: t) v+ q- U  x! p8 Y$ l
! }3 M  j2 \% W! m0 e8 j假如只有社區增加標示，轄區分局就可落實執法之判斷，真無法理解？法令既已明文規定，都不執行，毫無公權力之社區畫個標示，轄區分局就可落實執法？不知法令依據在那兒？

chioumj

不能勇於任事的都會一番說詞的......

發哥

7 q0 [3 V' i3 z$ W; n% `警察說未取締的理由是，執法之範圍應更加明確，方可據以執行。

發哥

2 N: x$ M  Q* v
那警察機關為何還不取締裁罰？

發哥

% `4 y3 [, D( K0 X* Z  @警察局的意見是，有關退縮綠軸違規停車部分，確可依主管機關函示之法源及使用目的裁罰，……。