大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍〈續〉？

發哥

3 p1 M/ o1 d. ^: n$ c) h社區周邊常見路人行走，也有騎士為躲避紅綠燈行走其上，橫衝直撞置行人安全於不顧，請問，大廈週邊是否屬道路交通管理處罰條例的適用範圍？如是，交通警察有義務執法，並履行應盡的義務。

. Q8 z' b* W; v
, j2 V. `7 I8 H; Z3 D多次見著很多有志之士，注意到汽機車停在社區周邊，即打電話至警察局通告取締，惟警察如無依據如何取締，又無親眼目睹開具告發單，如何知曉取締為真？恐僅是告慰人心空泛舉動而已，認不得真，若有依據，容不得推託唐塞，必須負起積極作為〈主動取締〉的義務。

風之子

我曾經檢舉便利商店放置桌椅造成客人深夜逗留喝酒聊天聲音過大，但警察大人回復無法取締桌椅為路霸僅能以噪音規勸客人離去，原因即您所提的非屬道路交通管理處罰條例的適用範圍，要靠該社區管委會規範，雖不爽但無奈!!

家的愛

還是要靠大家一起努力！

發哥

5 b% p' v, H$ ]
5 b! W: }! U3 d有關退縮綠軸定義及範圍〈社區周邊〉部分，新北市政府城鄉發展局已多次發函警察局，說明使用目的及內容，供警察局依道路交通管理處罰條例第三條之「其他供公眾通行」之用途據以執法取締。

發哥

所稱「其他供公眾通行之地方」，請參酌交通部函示意旨（如七十二年七月十三日路臺（72）監字第○五二八六號函、七十三年七月四日交路（73）字第一四三四七號函、八十一年二月一日交路字第○○四○五九號函等），以該區內道路具有「無管制設施」、「非專供特定人通行」、「開放供公眾（車輛）自由進出等情事」，依事實認定之。
% j& u1 G' L% b

發哥

依上開交通部的函示，各社區周邊之區內道路〈交通管理處罰條例第 3 條第一項規定，道路係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方〉，並沒有管制設施如學校、亦非專供社區特定人通行、係開放供公眾自由進出，自然屬於道路交通管理處罰條例的適用範圍，交通警察如遇到有該條例規定之違規情事，自應主動〈或他人舉發〉取締，所以沒有風之子提及警察所說的理由〈難以成立〉。

發哥

# l9 X3 w) Y- t0 F0 f% g+ ~! U警察局的意見是，有關退縮綠軸違規停車部分，確可依主管機關函示之法源及使用目的裁罰，……。
& `( }/ z  U4 y0 R4 S

發哥

! K" i6 p. e- U! v, w5 S! j
' \, R1 P$ l8 j# K+ v+ I5 a, E1 f那警察機關為何還不取締裁罰？

發哥

4 R5 M( o( J  K9 ~1 t  e
* [, `: E8 D% c: k8 Z' O& {7 t警察說未取締的理由是，執法之範圍應更加明確，方可據以執行。

chioumj

不能勇於任事的都會一番說詞的......