- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3041
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-1 10:54 編輯
0 _1 c2 t" @9 A4 g! q% g
# p! |0 _+ u( p" m& R; e0 Y; b! c7 L" k請教諸位先進:
, R( ~; ^6 B4 M" P2 D, K4 {
* a/ {0 g3 t# Q5 J8 r* i1. 公寓大樓是否確有消防通道之設置?8 Z% s$ c' ^) ?$ C- y
( w2 z4 J: C* r; Y2. 若有,消防通道(平日上鎖)可否變更為行人通道,並加裝管制系統?
) H# P5 h- R; s, ? s1 d" m1 ^ O ~4 |0 O
3. 若無,"基地內通道"可否設置兒童遊憩設施(小型溜滑梯等)?1 ~+ z8 t' D F
4 s$ A0 H7 }3 H4. 消防局表示現行並無"消防通道"之管理辦法,但可參考其他社區對"消防通道"之運用及管制?, S; {* J5 m c
1 [. p, M: F5 W- u- I5. 管委會是否有權決定變更消防通道或基地內通道之使用目的和規範?
- }+ S! V+ U5 [ r; c& v* q
/ X* ~/ a- K# c4 U! ?6. 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?$ h# R. b; M2 i! E6 D
0 N2 N( Y! T) s" U
7. 本案是否應提交區分所有權人會議決議?
! l: c6 E+ \" W" ~
& z8 Q; E! m4 D0 j7 J6 g
2 A5 [3 X! f) H( B. c這些問題肇始於社區原有一座兒童遊憩設施,是很多小朋友活動的空間.但因設置在"消防通道"內,因
; _- G/ Y& a# P f3 |9 M
G: x2 T7 n" d# K9 x0 ^* j救災與住戶安全之考量,前任管委會依據區分所有權人會議的決議,要求建商拆除遊憩設施,並整地復原,+ v P3 ~! {9 e( e% s+ P
( k( A9 Y9 |% \9 p但決議內容並未涵蓋"更改為行人通道"之議題.* m) s) `( {* C `# |7 v o/ d; N# n
6 S8 g- a- p. a" F9 u( b3 r; _1 a& L9 Z3 }; |/ V6 U( T1 v
前任管委會於104.6.會議中,依據市政府工務局的回函,決議該消防通道不得變更為行人通道.但現任管委會) n! Q$ C* @# |+ W( l: [4 ~
& f. e1 y( D2 n) r5 Q& v+ ~: n卻於日前決議辦理變更.關鍵即在於對"消防通道"之認定,消防局未能提供更精準詳實的答案,造成爭議,至
. g5 B. ]% g' ~8 p$ u3 W
# j( X$ W+ N7 Y K為遺憾.既然消防局建議可以參考其他社區之作法,也只能請求大家的協助./ D0 W2 K" E- _) L* x g9 w
% G0 n S* l8 d% ?
. k+ s* K4 r1 x% S* J; ?
另一個至為關鍵的因素是: 若不是消防通道,可變更為行人通道, 孩子的遊憩設施為何必須拆除呢?
; D N& X% Z/ f* }& X8 v" u1 A
2 {$ H' }7 I: Z D( ?- ~* j+ b( e |
|
發表於 2016-8-1 10:16:47
收藏
讚