- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 28580
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
回覆 A君的爸爸 的文章+ M5 i6 y+ M u) u
我個人看這件事,有三個關鍵者0 v) j. h$ v2 G- ~
A.吃東西的人9 l3 _/ M: L: f) `1 U
B.擋門的人
( T! Y# a& ~# Q8 p1 `C.保全1 G7 y {- P6 e8 w$ D4 U
在我看來,A是肇事者,C是失職不處理者,B只是採取行動者
9 \5 j) a* i0 B4 ?; Q" a0 c6 r$ B) x; N整車人的時間被耽誤要罰誰??當然是A+C...1 `- B3 E$ R7 p0 G! ^+ ?; x5 O
因為他們兩的行為是因,導致B採取激烈行為是果,
3 ^6 Q( A3 N, u/ s, |0 g這部份該罰的應該是吃東西的人+保全!! * y; I0 K8 S' o7 U9 W e9 i
0 m: w( Y) w" v3 M! Z! K 雖然A(吃東西的人)跟C(保全)的作為,導致B激動的行為,但另外一個角度可以觀察的,就是B採取的行為是否恰當,舉例來說,我們到政府單位辦事情,遇到溫溫吞吞的公務員,我們就可以大聲咆嘯,或是乾脆把整個入口霸佔住,不讓其他人進入洽公嗎?4 _+ f8 _% V$ w* L2 k* X' @
# }5 U9 J9 A- b. l& \4 a 更極端的例子是,以瀝青廠製造空污為例,造成居民嚴重困擾,那我們可以衝動到去燒了工廠,或是攻擊廠方人員嗎?
* A# {4 M# a" t: b
- A6 ^( g0 Q. T% z5 z 舉這個例子只是想說明,擋門哥的行為其實已經違法了,所以才會遭到開罰,也因此,要伸張正義感是ok的,但至少行為應該仍在法律的規範裡面,所以我個人認為他挨罰其實還算合理,但伸張正義,精神確實也值得鼓勵。 |
|