- UID
- 34200
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 328
- 活力
- 705
- 金幣
- 2952
- 日誌
- 1
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2018-1-23
- 社區
- 皇翔玉鼎
- 文章
- 47
- 在線時間
- 137 小時
|
本文章最後由 duckshiau 於 2016-7-13 22:19 編輯 + f: \% s. q* K2 {
duckshiau 發表於 2016-7-11 16:44 
. u7 C" o: {# H2 L- K/ p, W, h) m V我覺得可能是台灣的政治環境影響之下，搞得好像讓數字說話就能讓自己的論點站於不敗之地一樣；但數字是死的 ...
1 ?2 n, ]# M( l" J1 a* M我想可能是我前面寫得太長，大家直接end，但在網路上針鋒相對也不是我的style，所以我直接講重點；既然我們要比較的是收帶看費是否影響到社區房價，那最簡單的做法就是看何時開始收帶看然後去切出前後資料來做比較：
! f* j P/ |( L7 H: r* [, E ' H1 E4 Y4 E2 F" t7 t( e2 d h& c5 ^
note: ) m: u% e v4 ~) n4 w, ?
1. 由"遠雄大學劍橋社區第七屆管理委員會第2次例會會議紀錄"中可以知道劍橋帶看費是由102/12/1開始
4 g, _' R, B% ]' Z4 t/ ^) K2. 收帶看費前的資料期間為102/1/1-102/11/30，收帶看費後的資料期間為102/12/1-104/12/31& M) v( |% t$ C k, @$ t
; D* B0 [: X @" U2 d4 \, g由以上的數字可以得到收帶看費前後的差距為
( q" P6 ?" r$ G% W+ M, i9 Q' M7 P1. 劍橋的單坪價由27.29萬/p變為28.80萬/p，漲幅為5.53%；成交件數由51件變為41，其降幅為19.61%. U3 F) g8 V6 T5 p' C
2. 耶魯的單坪價由29.48萬/p變為30.71萬/p，漲幅為4.20%；成交件數由92件變為60，其降幅為34.78%+ T6 d! Q& a3 }( j
8 [) p' F- `; @7 B以數字來看，其實劍橋的漲幅是大於耶魯的，甚至成交件數跌幅的比率也較耶魯為低，所以如果說要以這樣的資料去判斷帶看費的影響是否有顯著性，看來是沒有辦法的，因為數值的方向與假設檢定的方向相反，怎麼做都會不顯著；我寫這篇內容主要是想讓大家了解一個較正確的研究方法應該如何下手，並且我想表達的是，同樣身為一個房屋仲介的從業人員，對小陳肯花這些時間去做資料並且有實證的精神去驗證是值得嘉許，但就像我前篇所說的，數字是很容易操弄的，多虛心的接受別人的思考，對社會比較有幫助，畢竟台灣社會最不缺的就是對立了。% p) F+ z2 Y" Y0 x- ^: r% D0 q" O
3 B8 r4 u7 c O4 B# @6 S7 n2 gps.不好意思，下午回太快，所以修一下結果的內容 |
-
總評分: 金幣 + 11
查看全部評分
|
發表於 2016-7-13 17:02:00
發表於 2016-7-13 17:05:09
發表於 2016-7-13 18:54:53
發表於 2016-7-13 22:28:24