- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
林全：盲目妥協將落入改革失敗陷阱／課徵證所稅是玩真的？還是玩假的？
+ {3 q& }" {7 Q6 e" v$ G5 O) j6 ?- s, y
+ X8 I/ D. P5 L1 ] 【文／林 全】) s( A+ R3 g* p+ _% e
: I( W8 D0 B+ ?) p. Z
前言
8 m) F* i& l' W3 H1 J4 Q7 ~) Z7 }5 n
3 H3 M3 _+ h, @8 C針對馬政府風聲鶴唳要課徵證所稅，前財政部長林全認為如果以降低證交稅率換取課徵證所稅，稅收將有減無增。而且如果只是盲目地妥協，或者是又要改革，又要趨易避難，則很容易落入改革失敗的陷阱。
4 O& _3 N0 P# W) P8 S0 w+ v" p4 Z# p6 h4 Y8 S( {4 m
/ v1 G& A; u' P9 I" X% E l( P很多人也許會同意，我國證券交易所得免稅違反租稅公平，應該檢討甚至取消。但除了逃漏稅大戶，恐怕很少人知道，證券交易所得免稅也是所得稅法的一大漏洞。長期以來，納稅人利用「盈餘證券化」逃漏所得稅的案件，層出不窮。即使曾經有黃任中的補稅罰款案在前，國稅局至今仍然查不勝查，抓不勝抓。
% o' b) `8 t0 E# ]7 T
+ q, g$ V; m' `! r
% u7 V9 c) x+ F6 O8 h6 z4 M4 h課徵證所稅成政治人物魔咒
+ x+ P ^: w h2 [1 K# s+ w% n8 K3 O, R
8 l# r& I! R5 ^, k$ i/ [$ {3 R' b
證券交易所得免稅給稅捐機關帶來的稽徵困難，其實不只「盈餘證券化」一項。過去證券商與稅捐機關間的認購權證課稅爭議，也是一例。該案歷經多年纏訟，爭議金額高達百餘億元，徵納雙方透過立法院與媒體角力多個回合，最後勞動大法官解釋，始得落幕。由此可見，徵納雙方為證券交易所得免稅的規定，曾經付出多少稽徵成本。
" U( x- R' p; n t8 w5 `' x6 b/ A
; g- Y4 Q; U* U3 p
: ]- k' N# A) [證券交易所得免稅對租稅公平與稽徵成本的影響，儘管如此不利，但是完全取消免稅也有客觀上的困難。首先是要能夠克服對股市可能產生的衝擊。
5 n& P, W) o B% H% r; N
' Z+ g$ Z+ }9 z( _* ^
0 r; n% _2 r/ k, a- E; R: \台灣的證券市場交易以散戶居多，他們受消息面與心理面影響，很容易出現過度反應。特別是一九八八年發生的「證所稅課徵事件」，當時股市正逢游資氾濫而狂飆，投機散戶紛紛進場之際，結果課稅導致股市崩盤。散戶投資人從此產生刻板印象，認為證所稅等於股市毒藥。' W# k: O, \- _* x( X+ G) J
; G6 E2 f/ i: g5 t0 F
E+ A/ E/ u+ u; o0 k
二○○○年總統選舉前，某媒體於頭版報導，陳水扁的競選白皮書中，將課徵證券交易所得稅納為政見，因而推測陳水扁一旦當選，股市恐將因此大跌。結果立即引發股市恐慌不安，最後陳水扁則以不加稅作為承諾，為選戰止血。從此很多政治人物更將課徵證所稅視為畏途。4 p; @- w) S# B U$ \5 y
& z8 t K, O. i# ]; m1 L: p# Q% n$ v L; C
二○○五年底，立法院通過最低稅負制度，將法人買賣證券交易所得，以及自然人買賣未上市、櫃證券交易所得，均納入課稅範圍，獨漏自然人買賣上市、櫃的證券交易所得部分。其間原因固然很多，但散戶投資人恐懼證所稅的心理障礙，尚待逐步克服，無疑為重要原因。, L# ?8 u) o% P: @& {' B
% a0 w& q$ X$ Z R; c2 ?9 C0 K+ f! K! D6 {& z$ @
這次行政院財政健全小組還在熱身階段，就已經觸動股市對證所稅的敏感神經，以致被迫必須提前表態。由此可見，散戶投資人的心理障礙仍然很高。為了避免出師不利，財政健全小組極有可能會縮小打擊面，主張僅針對部分自然人買賣上市、櫃的證券交易所得課稅，或將自然人買賣上市、櫃的證券交易所得納入最低稅負制度內課稅。
" ?4 O" Q0 R- \( H( e0 r5 k9 K- e" l6 P$ N" \, B$ b
! O4 s8 _ q( S7 x證交稅宜與證所稅脫鉤. _& c6 d- Z7 u: P, v+ v
* \' Q+ o( ]; M7 Y0 x* |
b4 C8 o9 a. S9 D
上述縮小打擊面策略或許不能完全實現租稅公平，也未必能改善「盈餘證券化」的逃漏稅現象。但卻可以減少反對阻力，降低改革失敗的機率。而改革失敗只會使未來的改革更為困難，也是必須考慮的因素。
$ N( B l: W" n7 ]8 O5 m
6 C! s0 F3 f5 m$ ^) L
* O+ {1 b5 Z' o) o! E不過，即使能夠縮小對自然人的打擊面，仍然不代表改革就會成功。例如，如果證券交易稅率若因此而降低，也等於改革失敗，這種可能性不是沒有。因為政府於一九八九年恢復課徵證券交易所得稅後，於一九九○年再度停徵，但同時將證券交易稅率提高為千分之六，理由即是以提高證交稅取代免徵證所稅。+ t3 d3 _1 P' N" l' I0 K# n1 d
7 c7 q H/ U0 z9 U8 i9 d2 D9 H$ p# K2 w5 K! h/ ~" M9 ~ L. z4 i! P" j
於是長期以來，只要有主張課徵證所稅者，必有質疑證交稅率是否應該配套降低者，這次也不例外。- j" ~& J D5 F7 O6 K# Z' A
x2 K+ P4 K K3 c% Q1 ^# d! f+ @- U
但是證交稅率如果因為課徵證所稅而配套降低，則因此損失的稅收，恐怕將遠大於證所稅能夠徵起的收入。根據稅收統計，過去四年間，我國證交稅率為千分之三，每年徵起的稅收平均約為一千億元。證交稅率每降低千分之一，平均稅收損失約為三三○億元。但另一方面，過去四年間，我國的股價加權指數幾乎難以突破四年前的九千點水準。這表示即使全面課徵證券交易所得稅，政府能夠徵起的稅收，恐怕也相對有限。5 c k4 D% \- ~: A% H
# Z; z0 o+ x2 S, e) O+ p0 ]/ A2 C4 q- i5 r% D4 ]
故若以降低證交稅率換取課徵證所稅，表面上或許是「失之東隅，收之桑榆」，實際上卻是「得了面子，失了裡子」，稅收將有減無增。然而，租稅課徵的原始目的，畢竟還是為了取得收入，何況財政健全小組設置的意旨，也應該是為了改善財政收支。所以證交稅率若果真被迫降低，財政健全小組恐怕就要玩不下去了。
" [) T+ x8 {* n' |! w: }; b) I
2 i, e0 L( `7 x3 J* Y/ j
& o& g) ?* W! v對自然人課徵證所稅，另外可能會發生的失敗結果，是與股市人頭戶有關。有兩項課稅規定足以引誘納稅人使用人頭戶。一個是免稅額的規定，另一項是累進稅率。最低稅負制度是採用比例稅率，不會形成人頭戶增加的誘因。但是最低稅負制度有高達六百萬元的免稅額，卻足以誘使納稅人取得人頭帳戶，作為逃漏稅工具。/ y2 H% u, z2 }! i) [& b
/ u9 m; Q t# p3 T& R' H$ c" j/ M
a& m% c; g% T) B3 c一九八九年復徵證所稅時，決策當局為了排除對一般散戶投資人課稅，曾經規定每一位投資人交易金額累積未達兩千萬元部分，可以免繳證所稅。結果卻導致人頭戶氾濫，殷鑑不遠。. 《今周刊》
$ T7 S( _* v: ^# t$ y |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-4-18 22:15:34
收藏
讚