- UID
- 295
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2328
- 活力
- 13
- 金幣
- 5101
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2018-7-12
  
- 文章
- 1578
- 在線時間
- 1441 小時
|
本帖最後由 柏非特 於 2011-8-17 12:52 編輯
這份報告雖然是專家學者做的,但有很多不合理處,請大家踴躍找碴吧,希望可以作為日後反駁市府的資料.尤其是財務分析部份小弟就完全沒辦法了,可能需要板上財務專家來指出問題.我就我看到的發表
4-1.2臺北縣殯葬設施供給現況
2.現有殯儀館問題
（3）部分建物老舊、空間狹小，不符操作需求
(禮堂不足但查看殯儀館禮堂登記表並未發現嚴重爆滿,沒有數據佐證)
http://www.funeral-1.tpc.gov.tw/e-windows/hardware-1.asp
4-2.2臺北縣殯葬設施
（一）殯儀館使用情形
使用率900場/1320場=68% 閒置率8天/30天=26%
這樣應該不算爆滿吧
（二）火化場使用情形
使用率：9000 具 99年12000具
試算12座火化爐每日最大10具,每年可焚化43800具遺體,好日子約佔40%也還可處理17520具遺體應該不會不足.
跨區現象：40%
可見應該也有台北市民或桃園縣民到新北市焚化,這部分完全看不到
4-3 市場總量推估
一、現況需求推估
禮堂預估使用90％以新北市都市化不如台北市來看,很多家屬會選擇擺在家門口用90%預估會完全失真,且後續文中也提到多數民眾靈堂設於家中,按一般民俗多會直接將靈堂改布置為告別式使用,可見論點前後矛盾.
二、117 年未來需求推估-火化場
民國117年新北市死亡人口34933人90%火化=31440人,需要72火化爐???那現在台北市+新北市去年焚化了約30000具遺體,但兩市加起來只有22座火化爐(北市二殯與三峽火葬場)資料是否瘋狂灌水?
5-5.1 土地選址標的評分
一、標的評分
（1）基地區位
環境相融度(標準依各別基地設置殯儀館後，與周遭環境的相融度計分)
五股公墓70>三峽砂石場65=深坑第二公墓65=汐止第一公墓65>土城慈祐宮60=樹林軍人公墓60=汐止第四公墓60
砂石場工業用地環境相融度竟然還高於許多公墓,那很多閒置工業區都可以考慮吧.
（2）開發容易度
a.地方民意整合(依各別基地週邊社區民眾多寡，評估地方民意整合容易度計分)
三峽砂石場75=土城慈祐宮75>汐止第四公墓60>深坑第二公墓50=汐止第一公墓50>樹林軍人公墓40>五股公墓30
2008年至今北大特區跟頂埔地區人口最少多了20000人,再來是以居民有無發出抗議聲作為評分標準,所以以前三峽土城人都沒反對嗎?還是故意裝作聽不見?
b.地（墓）主意見整合(依各別基地現況，因現有墳墓規模及禁葬措施不同，評估墓主意見整合容易度計分)
三峽砂石場100>深坑第二公墓75>土城慈祐宮65=樹林軍人公墓65>五股公墓55>汐止第四公墓50>汐止第一公墓45
三峽砂石廠除私人地外尚有國有財產局用地,慈祐宮媽祖田土地與當地居民尚有官司糾紛,汐止兩公墓遷扯國有財產局土地
其餘皆為台北縣公有地,為何意見整合三峽砂石場100分,私人地主好整合嗎?國有財產局台北縣能替他說話嗎?
c.土地取得成本(依各別基地現況，因現有墳墓規模及禁葬措施不同，未來在墳墓遷移所需成本亦不同，進行土地成本評分)
三峽砂石場75>深坑第二公墓65=樹林軍人公墓65=五股公墓65>土城慈祐宮50=汐止第一公墓50>汐止第四公墓45>
完全無看到計算遷葬成本或徵收土地成本估算,單憑專家學者問卷(或說投票較為恰當),這是哪門子評估,公有地取得成本會比三峽砂石場私人土地高?除非此案早已預設立場為BOT或BOO,所以三峽砂石場土地不需取得.
6-3 規劃設計構想
七、 綠建築
其中有提到污水處理,廢棄物處理,室內空氣淨化,戶外綠化,但......最重要的空氣污染防治跟噪音管制卻隻字未提,這些人都是殯葬專家學者,難道不知道殯儀館周邊最為人詬病的就是空氣污染跟噪音嗎?
這個可行性報告除現況引用數據不對外,且評估採問卷方式進行缺乏科學數據,且完全沒有國土規劃觀念,移除公墓恢復市容不是應該做的方向嗎?遷葬後改為殯葬園區美化才是新北市進步的象徵. |
|
希望車子好開毛病少,而且學校也被教授追殺,不要搞到多加?年
發表於 2011-8-17 12:44:03
收藏
讚
發表於 2011-8-17 13:22:22
發表於 2011-8-17 14:01:08
發表於 2011-8-17 14:29:56