查看: 6153|回覆: 43

[交通] 捷運建設新審議機制

37 主題	97 好友	3320 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 771
在線時間: 931 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2012-1-10 22:54:42 |只看該作者 |新文章置後

本帖最後由 kyosun 於 2012-1-10 23:16 編輯

審議機制翻新縣市擔重任

作者：【記者朱瑄珉專題報導】 | 台灣新生報 – 2011年12月3日下午10:58.. .

捷運建設新審議機制緣起交通部面對地方政府的捷運建設需求，及考量捷運永續經營，交通部於今年四月十日訂頒「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，目的為鼓勵地方政府從都市發展角度研提捷運建設需求，並給予適當預算補助，期能藉由捷運沿線土地開發效益建設經費或營運成本，提高捷運計畫財務自償率，以帶動地方都市發展，減輕中央財政負擔。

新審議機制內涵為評估大眾捷運系統及周邊土地開發構想，審查程序於可行性評估後分為可行性研究、綜合規劃及施工前置作業三階段，且要點施行前尚未奉行政院核定之可行性研究及綜合規劃，應由地方主管機關依該要點規定補充資料後，再函報交通部辦理四階段審查作業。

首先，第一階段前先進行可行性評估，地方主管機關有新建或延伸建設大眾捷運系統之需求者，應先完成都市發展計畫、綜合運輸規劃含公共運輸發展計畫及大眾捷運系統整體路網評估計畫作業程序後，選擇大眾捷運系統整體路網評估計畫中最優先路線辦理計畫。

接著進行可行性研究，地方主管機關完成可行性研究後，陳報交通部交予「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫審查會」召開會議審查，經三分之二以上之委員出席，及出席委員過半數同意決議通過可行性研究，由交通部陳報行政院審核，經行政院核定後，始能辦理綜合規劃作業。

地方主管機關完成綜合規劃後，陳報交通部召開會議審查，經審查會三分之二以上之委員出席，及出席委員過半數同意決議通過之綜合規劃，由交通部陳報行政院審核，且綜合規劃報告書陳報行政院核定前，變更都市計畫案至少應送請地方政府都市計畫委員會審議；另環境影響說明書或評估報告書，應經行政院環保署審議通過。

最後綜合規劃奉行政院核定後，地方主管機關應完成都市計畫變更內政部核定程序，及成立捷運建設基金或專戶，提撥一定經費至建設基金或專戶內，檢附相關證明文件報請交通部審查，經審查通過始得逐年編列工程經費辦理施工。

捷運工程局指出，新審議機制特別明訂捷運建設計畫自償率門檻值，著重大眾運輸導向發展，倡導都市發展過程土地使用強度應依據大眾運輸系統所在地做彈性規劃運用，如台北車站周邊為交通運輸樞紐，可賦予其較高的容積。

而透過於場站周邊劃設租稅增額融資特區收取未來價值，以稅基擴大及稅收增額部分作為償還捷運建設經費之擔保。也就是說，地方政府透過土地開發及稅收增額收益納入計畫的自償率愈高，中央政府出資愈少，建設計畫核准機率將愈高，因此目前捷運建設計畫推動與以往只須符合大眾捷運法及環評法相關規定的時代已然不同。

捷運工程局表示，新審議機制發布實施後，第三階段捷運建設計畫中已辦理但未奉行政院核定可行性研究及綜合規劃案如民汐線、三鶯線、安坑線、南北線、環狀線南環段及北環段、社子區域輕軌路網，必須依規定辦理後續作業。

捷運工程局另外表示，新審議機制規定地方主管機關推動個案計畫於可行性研究與綜合規劃時，皆應成立推動小組整合地方政府跨局處包含交通、都計、財政、工務業務，因此台北市在今年六月已與新北市政府成立「台北都會區大眾捷運系統建設計畫及周邊土地整體開發研議委員會」推動平台，捷運計畫獲該平台審核同意後，才可得陳報交通部核轉行政院核定。

新聞資料來源:http://tw.news.yahoo.com/%E5%AF% ... B%BB-145835868.html

收藏0 讚1

HAPPY NEW YEAR

回覆

檢舉

kyosun

37 主題	97 好友	3320 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 771
在線時間: 931 小時

發短訊息

沙發

發表於 2012-1-10 23:03:13 |只看該作者

回復 kyosun 的帖子

不知道這則新聞有沒有人分享過?........(小弟先將它護貝下來~再找時間慢慢研讀~也藉此分享給大家)

有人知道目前三鶯捷運線進度是到哪一階段了嗎?

初步閱讀這篇新聞後忽然有個想法:
除了殷殷期盼被動等待大有為政府~盡快將三鶯線開通之外........我們地方自己能主動做些甚麼?加速三鶯線的開通?
(((歡迎大家有興趣一起來探討及研究)))

HAPPY NEW YEAR

回覆

檢舉

nicklee

61 主題	9 好友	5455 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 342
在線時間: 725 小時

發短訊息

3樓

發表於 2012-1-11 08:35:52 |只看該作者

回復 kyosun 的帖子

三鶯線...應該還在"規劃"的階段...
土地徵收若是開始了...三鶯線才有機會...
不然再多的新聞...都只是說說而已....說穿了....為了選舉而己....

回覆

檢舉

kyosun

37 主題	97 好友	3320 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 771
在線時間: 931 小時

發短訊息

4樓

發表於 2012-1-11 09:16:07 |只看該作者

回復 nicklee 的帖子

透過於場站周邊劃設租稅增額融資特區收取未來價值，以稅基擴大及稅收增額部分作為償還捷運建設經費之擔保。也就是說，地方政府透過土地開發及稅收增額收益納入計畫的自償率愈高，中央政府出資愈少，建設計畫核准機率將愈高，因此目前捷運建設計畫推動與以往只須符合大眾捷運法及環評法相關規定的時代已然不同。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

所以說~上面新聞中的這段文字就是重點了.......(紅色部分)

這部份可牽涉到地方發展~包括土徵.環評.人口發展以及目前大家談的"殯葬議題"."空污.....等!!!........(範圍頗大呢)

HAPPY NEW YEAR

回覆

檢舉

samyu

21 主題	33 好友	2834 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 762
在線時間: 883 小時

發短訊息

5樓

發表於 2012-1-11 09:25:11 |只看該作者

看不出來對於三鶯線是利多,還是.......

回覆

檢舉

芳草

65 主題	5 好友	1197 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 683
在線時間: 294 小時

發短訊息

6樓

發表於 2012-1-11 11:53:45 |只看該作者

回復 kyosun 的帖子

目前規劃的三鶯線我覺得自償率不高而且居民還需要轉乘才能搭乘(沒有貼近居民的生活圈). 我曾向市府建議從媽祖田後即走來佳園路(柑園區居民), 三樹路(東區未開發地), 大同路(或中正路), 民權街(三峽市區居民及觀光客), 中山路去鶯歌, 考量中運量捷運系統 - 文湖線在木柵區也為了配合地形需要做一些彎繞(比重運量捷運容易). 上述建議應不難解決, 可是並沒有得到明確答覆, 可惜!

人生1 - 看山是山, 看海是海. 人生2 - 看山不是山, 看海不是海. 人生3 - 看山還是山, 看海還是海. 人生4 - 看不到山, 看不到海, 掛了.

回覆

檢舉

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

7樓

發表於 2012-1-11 14:03:14 |只看該作者

回復 kyosun 的帖子

捷運工程局指出，新審議機制特別明訂捷運建設計畫自償率門檻值，著重大眾運輸導向發展，倡導都市發展過程土地使用強度應依據大眾運輸系統所在地做彈性規劃運用，如台北車站周邊為交通運輸樞紐，可賦予其較高的容積。
而透過於場站周邊劃設租稅增額融資特區收取未來價值，以稅基擴大及稅收增額部分作為償還捷運建設經費之擔保。也就是說，地方政府透過土地開發及稅收增額收益納入計畫的自償率愈高，中央政府出資愈少，建設計畫核准機率將愈高，因此目前捷運建設計畫推動與以往只須符合大眾捷運法及環評法相關規定的時代已然不同。
捷運工程局表示，新審議機制發布實施後，第三階段捷運建設計畫中已辦理但未奉行政院核定可行性研究及綜合規劃案如民汐線、三鶯線、安坑線、南北線、環狀線南環段及北環段、社子區域輕軌路網，必須依規定辦理後續作業。

　　這段是老調重彈囉！

　　為什麼我比較重視捷運三鶯線的各項報告，更勝過在哪裡設站的議題，道理就在這裡。

　　捷運三鶯線的可行性評估報告、土地開發方案、環評報告等資料沒有完成，就無法正式接受審議，當然也無法申請到興建經費。

　　另一方面，可行性評估報告跟開發方案也要吸引人，關於自償率的提升一定要清楚說明，這也牽涉到北大特區周邊的開發與發展，對我們居民的影響是很大的，所以值得大家重視。

　　就我所知，目前三鶯線的可行性評估報告還在作業中，開發方案也正在規劃當中，三鶯線在這兩項報告的進度上，都是落後其他路線的，所以與其不斷爭取在三峽老街設站，不如多花費心力在督促政府，要來得更實際。

　　離題順便談一下，在三峽老街設站，遠不如教育研究院站，因為最大的差別就在於週邊土地的開發利益，前者只有觀光客的票箱收益可以預期，但後者卻有更明顯、利益更龐大的土地開發利益，兩者對於自償率的提升，差別是很大的。

　　這一點大家也要了解，只是一味考量在哪裡設站比較方便，很可能只會導致三鶯線爭取不到興建經費，而進度越來越落後...

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

8樓

發表於 2012-1-11 14:04:35 |只看該作者

回復 nicklee 的帖子

三鶯線...應該還在"規劃"的階段...
土地徵收若是開始了...三鶯線才有機會...
不然再多的新聞...都只是說說而已....說穿了....為了選舉而己....

　　土地徵收屬於後段作業了，真正的關鍵在於交通部或經建會的意願，如果三鶯線的自償率高，土地開發方案吸引人，政府自然願意提供經費來興建，一旦中央核定經費，動工就有望了。

　　所以土地開發的方案規劃、土地開發利益提升自償率等因素，才是關鍵中的關鍵...

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

芳草

65 主題	5 好友	1197 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 683
在線時間: 294 小時

發短訊息

9樓

發表於 2012-1-11 15:32:48 |只看該作者

回復寧靜海的帖子

嗯! 我不知道你是不是在答覆我的問題不過你可能誤會了. 我也贊成在教育研究院設站只是如果從佳園路過來的話可以繞進三峽市區再從中山路出去. 未來三峽只有一條捷運所以最好能貼近居民的生活而且減少復興路及在老街繞行的車流量, 節能減碳是捷運另一個好處.

人生1 - 看山是山, 看海是海. 人生2 - 看山不是山, 看海不是海. 人生3 - 看山還是山, 看海還是海. 人生4 - 看不到山, 看不到海, 掛了.

回覆

檢舉

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

10樓

發表於 2012-1-11 15:55:04 |只看該作者

回復芳草的帖子

嗯! 我不知道你是不是在答覆我的問題不過你可能誤會了. 我也贊成在教育研究院設站只是如果從佳園路過來的話可以繞進三峽市區再從中山路出去. 未來三峽只有一條捷運所以最好能貼近居民的生活而且減少復興路及在老街繞行的車流量, 節能減碳是捷運另一個好處.

　　我也認同你的想法，只是要看技術、預算跟規劃面上能不能做到，畢竟高架捷運要在都市道路中繞來繞去，不是這麼容易。

　　另外更改路線的事情，我請教過交通局副局長，他是坦承現在還要改路線的話，一定會影響到目前的進度，所以他們不傾向這樣做... 改路線可能也會涉及到環境影響評估必須重做，還有目前的相關報告必須修正，確實會耗費相當多的人力、時間甚至金錢，這一點可能也要納入考量。

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

12 3 4 5 / 5 頁下一頁

返回列表

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊