查看: 3410|回覆: 19

[公告] 【建議限水供五停二改供三停一】

249 主題	31 好友	2499 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 688
在線時間: 317 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2015-4-10 11:01:41 |只看該作者 |新文章置後

【建議限水供五停二改供三停一】
4月8日起限水措施啟動，志雄佳君當然知道水情嚴峻所以限水措施有其必要性，但政府政策應該多方考量完整到位，志雄佳君認為，政府要用聰明有效的政策來節水，而不是做了徒勞無功又無法達到效果的政策，但我們看到的是，限水後用水量反倒增加，大家搶著囤水，結果限水區域用水量增加50萬噸，還造成許多民眾的不便，大家搶著購買儲水的大水桶、水塔等。所以我們建議，例如只停一天的水，這樣民眾就不會陷入兩天無水可用的恐慌、不會大量的儲水，不會限水限成反效果!因此在限水措施前，我們立即提出建議，請經濟部調整限水措施，改成供三停一，雙管齊下一方面達到有效的節水效果、一方面讓民眾也能有水可用!

本文章子中包含更多資源

您需要登入才可以下載或查看，沒有帳號？註冊

已有 2 人評分	金幣	收起理由
jerry11614	+ 1	很好～我喜歡！
芬芬	+ 1	讚！

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

收藏0 讚8

回覆

檢舉

洪阿民

39 主題	140 好友	1萬積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 千代田
文章: 6679
在線時間: 2241 小時

發短訊息

沙發

發表於 2015-4-10 12:19:40 |只看該作者

可是停一對有水塔的根本沒什麼影響
民眾會在乎嗎@@

已有 2 人評分	金幣	收起理由
halfcorner	+ 1	沒錯，根本就沒差。
柏青哥	+ 1	你不要這麼專業好不好！

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

回覆

檢舉

dreamsidea

167 主題	56 好友	3813 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 2107
在線時間: 711 小時

發短訊息

3樓

發表於 2015-4-10 12:23:22 |只看該作者

非常好的想法！但是我認為應該要叫台水出來解釋為何要「停 2」不是「停 1」呢？

經立法院大陣仗下去，公務人員一定就直接便宜行事了，你們說一就一。反正出問題了，就是這一些人來承擔！

台灣很多公務人員就是這樣被搞的，就乾脆上面說什麼就是什麼了，也不出來堅持自已的決定及說明清楚！

我能想到「停 2」的一些比較正經的可能性：

1. 管子老舊，沒法一下大量送水！所以停水時間間隔比較大，管未端的人才比較能拿到水！像八德今早聽新聞還沒有水，算一算基本上快是「停 3」了。若是拆成「供 3 停 1」那兒可能會變成了「供 2 停 2 」了！

2. 管中的水在停水期閰，因為各大樓都有抽水機，基本上會是空管！若是臨時一下開大水量去撞擊管體，有可能會造成爆管！而「供 3 停 1」對「供五停2」的次數是成倍數的！這樣爆管的機會就會更大了！只要一爆管，首先停水時間又要更加長了！再來造成更多的水浪費！

3. 維修更換管子的時間，1天是否足夠？

以上只是我單純的想法，可能大家多想想各種不同的面向時！會看到不一樣的東西！

已有 1 人評分	金幣	收起理由
rainbow	+ 2	您真內行！

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

熱泵+空調新一代的選擇 ...http://ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3443

回覆

檢舉

sapling

26 主題	8 好友	3920 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 681
在線時間: 1551 小時

發短訊息

4樓

發表於 2015-4-10 12:32:37 |只看該作者

dreamsidea 發表於 2015-4-10 12:23
非常好的想法！但是我認為應該要叫台水出來解釋為何要「停 2」不是「停 1」呢？

經立法院大陣仗下 ...

台水有解釋會對管線產生影響, 既然已經發布就不要改來改去父子騎驢.
倒是委員平常可以多督促管線汰舊換新, 檢討合理水價, 堅守保護水源區開發限制, 這才是大格局委員應該看遠的

已有 2 人評分	金幣	收起理由
柏青哥	+ 1	讚！
emiwu	+ 2	同意！

總評分: 金幣 + 3 查看全部評分

回覆

檢舉

26775440

0 主題	1 好友	3317 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 123
在線時間: 381 小時

發短訊息

5樓

發表於 2015-4-10 12:42:10 |只看該作者

委員好建議....支持....

回覆

檢舉

rainbow

123 主題	58 好友	5642 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 3393
在線時間: 1370 小時

發短訊息

6樓

發表於 2015-4-10 12:57:59 |只看該作者

洪阿民發表於 2015-4-10 12:19
可是停一對有水塔的根本沒什麼影響
民眾會在乎嗎@@

我也覺得停一天對有水塔的大樓沒差ㄟ
除了抽水機比較容易壞掉之外

To see with the eyes of another, to hear with the ears of another, to feel with the heart of another......

回覆

檢舉

rainbow

123 主題	58 好友	5642 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 3393
在線時間: 1370 小時

發短訊息

7樓

發表於 2015-4-10 13:03:11 |只看該作者

怎麼停比較有效  希望委員可以要求台水提出更明確的資料

另外  黃委員和洪議員常常舉辦與民有約活動
不知道能不能順便道德勸說一下各社區
暫停高耗水的公設  多使用回收水在澆花園藝上  這樣也可以省一些水
(當然  我們這些住戶自己要要求自己的社區
不過如果委員和議員這邊多點資訊傳達和解釋
可能更多人能明確體認到缺水問題的嚴重性)

To see with the eyes of another, to hear with the ears of another, to feel with the heart of another......

回覆

檢舉

蘋果妹

113 主題	19 好友	1974 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 648
在線時間: 1164 小時

發短訊息

8樓

發表於 2015-4-10 14:11:30 |只看該作者

其實差都是差在管線老舊~
停水後的送水....那高水壓去沖撞管體，很傷管子吧!!
這樣有可能會造成爆管有的沒的~
所以三樓的說的好~督促管線汰舊換新, 檢討合理水價, 堅守保護水源區開發限制,
這才是長久之計呀~

**歡迎加入FB社團~~揪愛買團購社團**
https://www.facebook.com/groups/1388958684767001/
申請加入時煩請告知是愛北大會員呦...謝謝!!

回覆

檢舉

podzol

150 主題	0 好友	6900 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 上閤築
文章: 2916
在線時間: 1497 小時

發短訊息

9樓

發表於 2015-4-10 15:13:56 |只看該作者

與其討論如何停水不如趕快想辦法把翡翠水拉到板新水廠比較實在, 喊了這麼多年了, 停水時終於能感受到喝翡翠水的幸福之處.
昨天聽廣播新聞停水前一天石門水庫反而比平常供水多50萬噸, 平均每戶囤了600多公升, 到時候沒用掉反而造成浪費, 節水效果有限.

已有 1 人評分	金幣	收起理由
rainbow	+ 2	讚！

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

回覆

檢舉

黃志雄&洪佳君

249 主題	31 好友	2499 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 688
在線時間: 317 小時

發短訊息

10樓

發表於 2015-4-10 16:50:04 |只看該作者

大家的意見都非常好，台灣水資源過度浪費是事實，原因有很多，漏水率高是其一，工廠用水回收率過低及水價低廉。而供三停一建議，除了許多民眾陳情外，我們認為政策應站在民眾角度思考，供五停二對於社區有水塔影響有限，但對於多數非社區民眾影響較大，既然所訂政策預期目標無法達成(原預期將節水，結果不然)，則應思考其他方向，雙輸局面已有多次經驗(徵所稅)，何必一定要堅持呢？

已有 1 人評分	金幣	收起理由
chialang	+ 3	讚！

總評分: 金幣 + 3 查看全部評分

回覆

檢舉

12 / 2 頁下一頁

返回列表

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊