- UID
- 1774
- 閱讀權限
- 10
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 0
- 活力
- 0
- 金幣
- 29
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2010-9-15
- 文章
- 12
- 在線時間
- 62 小時
|
打擊房價的謬論（江雅綺）5 s, T$ ]: n1 D: p/ n1 w7 A6 U/ s
2010年03月19日蘋果日報 2 j+ G& V! E5 g- b
1 f' ]) D5 ]$ i3 C
% x1 t+ L1 V' v: a" D ~0 ~% U庶民政治當道，高房價在低薪資的時代，成為眾矢之的。從前人說「有土斯有財」、「房地產是經濟景氣的火車頭」，把買不動產當成財產的標竿、把房市榮景當成經濟的指標。如今在薪水不漲房價漲的苦悶裡，財富標竿成M型社會的推手，經濟指標成為資產泡沫的幫兇，高房價不負眾望，榮登十大民怨之首。政府趕忙推出豪宅稅、房地稅、平價住宅、租金房貸利息補貼、限制貸款、停售國有精華地等措施。雖有心回應民怨值得鼓勵，但如果缺少對問題理解與長遠規劃，僅跟著一些似是而非的說法起舞，種種政策不但無法對症下藥、且往往自相矛盾。以下就舉出幾個關於高房價的謬論、以及相伴而來的不合理政策。
1 o% D/ Z2 w4 L" j, r6 P' l- g6 a1 L2 z$ r
房地課稅不照市值常見謬論一，「房價高到買不起」，所以行政院預計在林口推出一坪十五萬的平價國宅。但是台灣人的自有住宅率明明近九成，世界第二，僅低於新加坡。到底是誰「買不起」，而這些人是否就能負擔一坪十五萬元的國宅，不無疑問。去年底台灣的空屋率已達百分之十五，林口、三峽的朋友告訴筆者，許多新成建案，到了晚上燈亮著沒幾盞。花大錢蓋國宅，在一個九成自有住宅、空屋有餘的地方，合理嗎？ 1 }' T, b. [) X& \
常見謬論二，「房價是投機客亂炒出來的」，所以要限制名下有兩戶以上不動產的所有人貸款。這話雖有一半成立，但未免太瞧得起投機客的能力，而忘了政府才是這些投機客最好的朋友。過去兩年來，政府首先是大幅調降遺贈稅、導致海外資金大幅回流，再加上利率超低、且台灣房地課稅完全不照市值、轉手獲利又不課資本利得，非常划算。這麼「好」的環境，有錢人當然要買房產保值節稅、投資人當然喜歡前進房市。這豈是單方之罪？尤其，台灣的退休福利政策雨露不均，大部分人喜歡當個「包租公」「包租婆」養老，前一陣子政府也大力推廣「以房養老」政策。一棟自住、一棟投資乃人情之常，連房市空頭大師張金鶚教授名下也不只一棟房子，投機和投資的區別，以戶數而非持有時間來判斷，合理嗎？ - d+ b3 l: }: ]- }3 d* y
常見謬論三，「豪宅價格不斷上漲，帶動區域房價上漲，是高房價的元兇」。這樣的推斷不知根據何在？社會Ｍ型化，市場也Ｍ型化，買豪宅的人和買一般房產的人並不一樣。再者，根據營建公會的資訊，目前豪宅需求者約有5000戶，豪宅卻僅有約2000戶，顯然供不應求。而目前財政部又停止出售市中心精華土地，更讓豪宅物以稀為貴。財政部不提高土地供給，而希望由區區豪宅稅抑止豪宅價格，豈不是緣木求魚？
3 U2 Y5 N4 ?$ i4 Y l1 w7 A8 O) }! _8 p7 V3 W7 P
$ ]& A" c5 }/ T* |- o; m讓鑑價資訊透明化舉出上述幾則邏輯奇怪的論點，僅想說明，房價問題千絲萬縷，涉及國家土地規劃、稅制、資金控管等大政策，大台北房價如此嚇人，簡單歸給「豪宅」和「投資客」，是相當不負責任的。尤其，自由經濟之下，透過房市投資本是人情之常，投資和自住的族群、低收入和高收入的族群，所需要的房產商品都不一樣。對最低收入的一群來說，像香港一樣，由國家提供廉價出租的「公屋」，可能是最好紓解居住問題的方法。對豪富來說，則根本問題在於稅制。而對廣大的中產階級來說，政府所應做的是讓不動產交易、鑑價資訊透明公開，讓不當炒作失去空間。 / |. u) ^4 k: [& ~) W' p
2 R; @, @ G' o0 x" Q7 W
$ m1 r" {& `0 _! U, W5 v S+ R作者為英國里茲大學法學博士候選人、專欄作家; J! K, r! X4 W
1 r2 s4 N0 {* m: C H% K
; J. A+ R7 W, b$ o( z, u引用自蘋果論壇# z5 {2 P. o0 B( j, `) B5 ^
|
|
發表於 2010-3-19 13:47:12
收藏
讚
發表於 2010-4-7 09:55:36
發表於 2010-5-23 14:51:34
發表於 2010-6-2 09:25:11
發表於 2010-6-21 12:47:24