查看: 1601|回覆: 0

[網路資訊] 費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)

227 主題	88 好友	1286 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 1118
在線時間: 214 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2012-3-26 15:39:15 |只看該作者 |新文章置後

很重要但容易被忽略的觀念！原文取自綠角財經筆記
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/

在一些預期報酬不高，證券同質性高的資產類別，基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。

最明顯的例子，就是某些類別的債券基金。

譬如同樣以投資美國機構債，GNMA，為主力的基金，在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。

以下為這兩者近年的績效比較，(兩者皆為美金計價，月配息股別)

在這十年間，每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助，每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?

或許真正的原因在於，Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%，富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距，形成富坦經理人難以跨越的障礙。

富坦基金的十年累積報酬率是55.41%，Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。

簡言之，費用愈高，績效愈差。

喔，對了，還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金，不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))

而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金，還要付出1.5%打折後的手續費。

付出更高的費用，買進更差的績效。投資世界就是這麼現實，不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。

再來一個例子。

譬如一樣投資美國抗通膨債券，在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:

同樣的，沒有例外，基金每一年都落後TIP。

最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。

MFS全盛通脹調整債券基金與TIP，這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。

與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金，還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF，費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單，那更是買進與賣出都不用手續費。

在債券世界，可以舉出這麼鮮明的例子，主要原因就是文章開頭所說的，預期報酬低，證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚，都很類似。

在股票的世界，投資人常常會忽略費用的重要性。

但是，費用對績效的負面拖累，在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。

忽視費用，絕非一個成功或明智的投資人應做的事。

省下費用所多賺的一塊錢，與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢，是等價的。

而節省費用，向來是個更為牢固可靠的選擇。