- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48924
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯
9 F! r1 p2 H6 R0 R4 l3 n( ?( {2 S
錯誤的指標，比沒有還糟糕！
+ m4 J7 [5 G6 D" }9 }- x
& R, x. d8 D$ i2014/05/15
9 s& U4 j3 i+ W1 ^# S【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 : q' v5 z) z8 \* B/ `& m
. j; o( X' s {
1 Q" T G0 m/ @. {9 [' n( @攝影／Bsong
% H1 n1 h5 Q6 G) t0 S
2 v: g# X- ]4 J創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。 * n0 b) ^$ `) C, V% M7 |+ C F
9 x6 e' j0 r3 W6 X- Y
● 從美學教育的指標談起…
' R9 h3 _ |" t; m, S: a* ~: W為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」 : Y5 b; J7 S; o1 M, I1 [4 n8 o
+ M0 `6 g8 s6 {- d9 C
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 ; \: x' w0 A$ G7 u5 D3 f
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？ 4 D2 z4 j/ Q# o" L: h! w* r3 h
# Q- n0 k& R* s$ \/ j● 指標的荒謬與不完備性
9 E+ O, X: r9 F如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？ 7 p, L6 Q& Z& u2 I
再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？
) g: e3 J6 Y# A7 L1 p; e7 N( h
; K: s/ P7 q Q8 E$ |更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？ 0 @& [2 H' q: }( j9 e) S1 c; B2 d
3 w; J9 V9 T$ I' ^
● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」 T7 z1 `4 ]5 J8 F( m; ?# n7 O
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。 : B' c( }( R1 U+ M' f
0 O- r2 [. W1 T
其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 . g$ V; R" L# {6 h" f) u
先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。 , U9 x9 D4 Q/ K7 U: d* @
1 W- v3 L+ G F1 k4 D
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
6 B% ^# ^* H/ k- g) v- S2 y - F8 m, A- d; V6 u! P# l1 G, r& v
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。
! t+ t( @! e) W% _這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？ 4 x, }6 f1 a% T, d/ Z! E: W G
+ X! }5 r2 [" v4 @! F' B● 打破框架才創新，心中有愛就是美
9 h/ V, Y4 z% E- b「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。 ) j' S# V2 }2 f. f% a$ X) }4 a) Q
3 x" x' T7 [0 M4 n. Y如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 ) a! j" i" f' h
( \! T( q8 z# _& V: m事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。 - w9 F" B: D' @4 S
雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。 7 W- D7 B' z8 J2 O2 B6 C2 J# t+ a
& f7 ~0 G% h. G# l) P5 F( T6 P當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 + X0 D, a7 ~. C! Y* F7 T
「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
9 W- }7 q o5 C9 B, f6 y. \3 v- Y |2 l- @( _
● 回到教育的原點，再來談美學 ; N& o( D6 Y, `5 c
真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？
& X4 t1 f9 [ K5 r+ n+ @: [* A9 R0 C. t% [, V
小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。
" Y' X8 k9 d3 h. ] O
/ U- V8 O% k; Q3 |0 d美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」
0 S1 K" X* l* i( _2 |
0 O9 a1 t4 d( w5 ?+ u, _' k! W( \5 R; x如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 5 H, X" f. i/ f+ I6 T( B: }
真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。
% r' X: a q4 F) v- C7 a, F7 [6 y$ i% @7 V5 I
台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？ / u8 D+ t- L; {0 o: e: a0 i' w
8 g# z8 E/ d/ Z
教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 " n. n" S4 {, E/ y4 f' ]- A9 @
/ `& m! X* p! i# Y% ?
美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 4 {0 g+ z) ^! H P# O1 E& P
# p, n( Z3 G# Q$ V
這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？ 6 k7 Y1 R8 J' R* s/ _5 X' A1 Y
+ S4 p0 X6 J) V+ Y( d9 D0 u' g同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 ) N- p! e0 i1 ]" \. K
5 y2 g3 o m R& h* @( f
納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。 6 G, j0 D! \- k7 K. i2 m
# V+ J, P3 Y( Y: b& w0 K
' J: `$ u* c# c$ X
全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
& q" L$ b. Z. f& m/ o( E& I7 LPower By udn.com
, g1 }# S* `$ O- a% P& E; f |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|
發表於 2014-5-15 09:26:22
收藏
讚
發表於 2014-5-16 00:15:41
發表於 2014-5-16 06:50:41
：
發表於 2014-8-21 06:20:12