- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48859
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 & c$ @$ h" I+ {: _7 y6 T) Z& P9 o
7 h, B6 P! C/ V# R: g* G3 |" P錯誤的指標,比沒有還糟糕!. [% }$ b5 ^8 t. @) K) L; E# l) z
" F1 _; T- N' b( g& g
2014/05/15 4 l. Z( I }8 O1 e, u: |
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
; i4 v" S0 j, ?& x& Z5 e: B! ]$ A) T4 u3 V* y: ?! Q8 u1 K1 B, B
0 ]# f- ^9 Y% \) o攝影/Bsong
! T* n2 a- ]9 u' e4 w: c; a, G) } ] M, q1 g* y/ R
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。
1 K1 _% F! j. @0 t2 Y# B3 ~0 ]" @9 r& J) w* N
● 從美學教育的指標談起…
G* l! k# J- ]1 n8 K為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 * [( V2 n+ v p6 r1 H3 t
9 z$ R2 k$ l4 L% I/ j! V, {身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 ( _& W* ^+ M: K* ^
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
: H3 W k" _ f& w
E4 P" o- K b# v● 指標的荒謬與不完備性
, x. W$ T5 u, v) H$ k6 e% f如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢? . z# v3 n. ]& H! Q
再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? ; H3 \9 c! M8 o0 a- k& j1 q
2 }* k- v) H, A
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? 1 C( z3 E9 Q+ G% k
0 J6 Z9 J+ a/ G$ V2 a& G+ p
● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」
+ S$ ~, x( d5 c+ R* o" P我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。 7 @8 l$ \3 ^& m7 D' A- C
* T& ?' O2 I" I2 r$ Q
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 * }, ~% |- o. a% F3 o
先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
' m8 k; |1 J V0 H. m, _$ R4 ]
% M. N+ }5 h! \" d+ V6 H! X% ~) O去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。
0 Y) ^# [9 {4 A
. f- C- @, ~9 d0 M而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 / }9 r9 M, J9 A
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? ' {1 L# F; l: P5 @/ J0 d) F
. o ]" x* z: o0 y5 V% y1 b● 打破框架才創新,心中有愛就是美 + x7 p+ a. A4 l6 j
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 ; r3 z1 L7 i$ `$ b i
/ g8 p2 y/ y# x# O) K如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
: i6 p' }. B; x% u
* z' J& J, O& p* F; m8 H) }: e1 e事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。
* Q2 d8 ~2 e! `! n雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 ) b4 ]8 _2 A7 I$ Z4 C% c6 O$ M; \
! g+ ~8 X; N3 X2 w+ T
當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
% G; e+ }) U' q# z' g「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
; o4 y! l V( R2 m+ {2 x
9 e' `* W% A9 r● 回到教育的原點,再來談美學 & z# s/ z. j% ~' p5 ]5 a
真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美?
! b4 B, |. `+ D& [* G) T
g9 R3 ^4 b7 r) f3 H3 f小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。
, M1 x) B( c0 _( t- `+ [* J
9 e" b& l! g7 X0 d8 r9 C% Q( G美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」
, U0 ~8 P3 d& t5 A9 r. i: f
* R. K; |) U0 e& B4 _( @" y6 @如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
2 E' Q6 \* J! f真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。
8 @; y& J: y9 s) x3 G* Z4 F5 ~- x" Q" m9 U7 Y9 M: u* f& h: V
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」? 2 w4 n+ H2 S4 t$ R
% P5 q* ^; i( k教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
4 ^+ {1 ]& j! z: J5 V
( `* Y/ b6 j/ {$ |2 M美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
5 X% Z% \2 i S# B9 i. q: H% f! A1 N* p: ?2 _- f
這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? % v+ c3 w9 q {% i
+ `" z$ U" g3 H
同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 ' K' Z. }% g& x2 X6 Y
5 ]$ n- {; K8 R
納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 ) L/ E" h, u( p" @5 a" [- u
' h- ?+ S. `5 ?0 l- m9 t
1 _5 z" K6 z7 V+ u全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
4 I+ h& z3 ]( p8 n; PPower By udn.com
* }8 q& g9 M: h7 m7 N5 ^9 x |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|