- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48929
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯
3 y `- R) I$ J5 P( u- T) U7 j* Y6 v" H( P) ?0 s+ G% t
錯誤的指標,比沒有還糟糕!( A$ L# s9 d7 W @; W
4 c8 Y3 _5 k' Y/ |7 k2014/05/15 y1 a: U5 O2 M! ^. }9 l
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 % j$ b5 m; `4 P* o& ]7 \. q, w: |
* P/ B$ \, X* H # g; U/ |; r% s+ d
攝影/Bsong
6 ~* ~/ d$ D+ k' G& f" Q! Z
+ z1 u+ `" T/ r創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。 - w9 d0 _6 n, `" [3 x& q2 r! r3 @
- z' f+ f( y* w. H$ m& Q9 F- f+ J- X
● 從美學教育的指標談起… - W/ g) n& e" x9 [$ V
為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 ' @( h) M8 N" Z" [( Q8 }
7 Z+ M. w4 D' F' S. r8 J3 a6 a身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。
) V: f4 M: w( b7 z {0 S" D, m一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
; H8 m1 _% m3 E6 ^1 a( |: _; l: l
8 s$ Q( G1 s: h, i$ B3 h● 指標的荒謬與不完備性 : h5 S f: S5 s; X# P5 C8 T
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
# \& T. S8 k$ P5 L& u6 Z) X" A再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要?
" _8 A" T; k$ s6 m {& W5 h" J9 J) q0 w. c0 V
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? 7 P/ J8 n1 F# c9 P6 ]9 l$ S/ S
( N$ [+ w! h5 q9 C+ [- }
● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 : t$ V( y) p& `+ C, _ o9 `1 M/ C
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。 0 u& }+ z- e. c0 q- R
, e, S8 H) s. p其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
2 y. B+ C- T- V2 J9 r8 S( S; K先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。 9 R5 ^5 R6 \5 w0 e8 H! O
2 e5 T" _# o7 b8 N
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。
7 o( `3 y+ `, B
c; g, L0 Y( n* [( c而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 ) J9 q5 M) E3 G. L( z) L
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養?
' m* H9 R/ P6 v
. @6 I6 J# Q( |) x2 A7 {/ P2 M7 |● 打破框架才創新,心中有愛就是美 5 y9 k# z( S& ?% @# B d
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 ( { l; r9 l" O# q9 z) E- P |
3 d1 p7 _- ^# s: D7 H3 M
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
0 L+ ?2 ~3 r* ?( [ a7 b: f7 z& V; N8 m9 J. w
事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 ; b( U( Y( ^8 A# P
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 % w9 M# B* E3 Z- q! H
$ k& m _9 }+ ~$ V2 s3 y8 B4 x
當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 & L3 f! o' J0 n! x. z, i2 H
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
) R7 c8 Z' I: }0 [" x4 o& g$ l, l8 G. y* |
● 回到教育的原點,再來談美學
7 S9 l f5 l0 |& `真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美? / Q8 s# Q! A* V, ]: l) o
7 y& G0 n% e* c4 z( `
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。 l* y2 ]* {; _9 s W A
7 Y1 `/ z9 K+ u0 B9 M
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」 $ ?- C K& o2 B: m! `
, o1 V8 U" u% j: s3 J4 r
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 1 f5 ^3 t! u$ y! v
真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 - J! j) {, P+ i- \- J- @1 b
+ u l8 Z7 @' G) f6 ]4 j! z
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」?
1 b" u2 x% d- D% H3 l: r/ W
2 I! r0 u0 a+ Y/ l5 V9 b" u教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
' P, e7 H$ ~- S0 ^' C" u8 H: J; K2 C1 a6 _/ [/ ]2 J# _. s8 V/ n
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 % E/ U$ r% e2 o6 X
$ y: E7 Q% @0 s這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎?
( k# N; q, A1 e
L/ Z: v3 q6 R1 _, ^! t同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 5 w- d6 p2 G( Y9 ~
+ d5 n* R& S W7 W+ D, n納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 . }3 j1 g* g+ l: X E
! d0 s; ~3 J3 P6 K7 p& T$ c" v! ?, `" ?: a3 S" e* H
全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb 3 w7 T. D/ A+ U3 }" _9 X
Power By udn.com5 ^! {% J1 N7 \4 B) _$ J
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|