教育孩子 解決問題能力 獨立思考 終生學習的習慣

twzq

+ M4 R% u7 b7 o1 P( O7 K3 K# k+ m錯誤的指標，比沒有還糟糕！
/ I! @8 ]( |+ k1 D- L6 Q, |
2014/05/15
1 A5 p3 C5 H7 `, `. e* t# C# I【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
: [* E: S1 m( S. Z( r% T, A! a

% Y7 \8 C3 k  L8 |8 x1 |: S/ }; u' X攝影／Bsong
* y- c9 o! F8 V9 I3 ^/ I  m
創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。

7 H: U' y3 G0 `+ a( F- \% R● 從美學教育的指標談起…
- F& X( p) x% i5 O為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」

# c  d# k* C4 Y0 \7 S5 [* j7 D身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？
* d3 \0 F( O' j- K( z4 l
5 b1 E9 u+ T" w7 A4 u● 指標的荒謬與不完備性
2 ?5 g+ i2 P, e9 E) ?如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？
再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？
% N3 {& x8 J$ s, M- W  K$ n" _3 s; T
更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？
/ j, u- r1 s! ]
6 F+ ]# p* |8 x1 s● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。
4 L3 s5 o' j& a
9 _9 J: D0 H4 L" X- c3 J其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。
2 _) x* z9 N) D
/ \8 X( w' ]5 k去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
  C! W0 T% o( n7 [) v' u. P
& a6 d$ X9 b  S1 _( ]% o# p而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。
這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？

+ u$ V' ~% W9 w% ?3 E● 打破框架才創新，心中有愛就是美
; r! K' S' S, |0 Z6 B% d「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。

如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。

事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。
! D9 O6 f6 t$ d雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。
- O6 z& o  o4 m: O: ]. x5 a
當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
7 c* O/ A! O1 E- `「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
5 h7 H% @$ F/ O! b& R0 j
6 l: b- x& g! F3 ^, Q● 回到教育的原點，再來談美學
真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？
  S5 q2 P$ r9 M& j
4 n. g. k2 n+ m# [5 s! y小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。

美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」
! h- X; n9 O$ o) M
' \: ^7 [( y) z3 ~如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。

" k& z% X9 K$ H/ v( g8 T台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？

教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
" S+ u6 P1 T, j* Z6 R+ x
3 i/ F: s5 g8 F" M# C! J美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
+ a/ B, v$ Z# W& C6 }) m) J5 @
0 x, n1 L% A  W! b: _* c$ I/ `這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？

* q1 U3 @2 i1 h( _- Q: F同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
3 r+ q+ o, L/ `: T  m
納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。

0 r5 r( S( n: t- L* c/ x9 [
4 ~8 R1 x) s0 s全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
% E1 T0 K% s" O) o( C8 MPower By udn.com

luciajosie

寫得真好！

Lydia

' `( F2 a( H% V. o# z' }6 x
作筆記了：

, G! Y: s  S# R# N3 N8 x# C為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？
真的，希望這些活動下鄉多多推廣，並由政府補助降低付費門檻，才能讓每個孩子身邊都有藝術。
" w7 U' F  h- i# j尤其是舞台劇或小小孩的故事劇場，都所費不貲。
3 A% g. k/ F' I0 B. X1 j, y7 ^5 @
我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
6 t3 Z$ Y. M  y+ N這一直以來是教育界很大的問題，孩子們被綁在極富爭議的課綱裡面，
; }$ G  y) k+ C! _1 m. T老師被綁在沒有選擇的教科書選擇裡面。
課綱為了面面俱到，一直在修訂內容，
從90年九年一貫到現在，10多年來一直增加"重要議題"，
每一個議題一出現，就要增加幾十條的能力指標，
結果就是教育永遠跟在新時代後面跑，
孩子們的上課時數愈來愈多，放空、探索自我的時間愈來愈少...
4 ~& `! w: G7 E+ W- i' }# w  U
這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
家長的態度很重要，當孩子在冒險犯難的時候，有多少媽媽能有強壯的心臟能袖手旁觀...
( W: I" T$ G& n1 m% O. p
5 y* W8 w1 I3 n2 f所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。
: u0 @  s! `1 P/ M4 I! {/ v5 d- {境教、實作，才是最有影響力也最直接的學習！

CEOBuilder

"教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 "

深有同感！但要在短時間內改變家長這種觀念還真不容易啊！