教育孩子 解決問題能力 獨立思考 終生學習的習慣

twzq

錯誤的指標，比沒有還糟糕！
% `+ w! ?  V) P3 Y+ j$ y
2014/05/15
8 u" C2 q9 b2 F【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
8 ^: r: v5 @% J# U4 ^" L& o& [. x$ A
' \1 o& B  N* H9 M
攝影／Bsong
) V" Y  f4 G& ]0 t
! |! }1 |! I3 x' e2 J( U4 U創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。
, L* }/ S1 s9 Q5 b& U+ T+ V6 v
● 從美學教育的指標談起…
+ R* ^; m+ \! t" l2 b! w) L為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」
3 I# |: p. }, A. j5 X: P- X
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。
3 o4 u! h# X  k4 J6 l/ C一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？

& `( L4 I$ n  |% x- Q  s● 指標的荒謬與不完備性
& m1 @& @6 }2 c: M& [: h如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？
再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？
4 W2 V* |+ P6 V7 ]9 Q5 n
更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？
9 A7 o1 b, k4 ?1 Q# q; [
● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」
. T* A' c# p5 r* J+ n, g! M- @我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。
9 C9 \$ |6 h5 o6 S& f9 }7 S
其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。
" t" n5 f- `4 ~" }) r
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。

# Z( W# `9 ?3 x( F2 m而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。
7 H  o0 m* s- |. @% }& _3 v7 e這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？
% x# W7 S$ d7 D6 ~/ P$ K' o0 l
● 打破框架才創新，心中有愛就是美
1 O% Y" d9 V' y" v「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。
" o  t" ~" r- C& ?5 h
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。

  ^* E- t( ?( j3 [* B) r- I) y# C3 [事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。
雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。

當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
% H$ o" }# g) ]$ F% z
● 回到教育的原點，再來談美學
* k' |+ x& z+ X9 d7 z8 a真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？
! V, r- n3 y' Q
小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。

; v0 a) S. }, e% m( k3 n* V1 X美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」

& X& q  ?' Z: V: a, ^4 _如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
( l( ~0 s: g# n7 C真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。

# k# [  W5 [4 [5 k: r( c台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？
$ I3 r6 t7 }9 e
. l& f- C) t4 Y4 H, X0 C9 E  B% |教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
, Q. i9 [+ F; r# f% w2 `
美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。

, }% x$ z1 K6 C; v這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？
1 y; M) ^# ~0 d: a* R% [& C+ R0 s  d
9 d) @) y- t2 \7 C% z同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。

$ J! g! A+ K6 j! f, x納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。

6 O; @& X. ]- O6 `8 {% `
, |0 x: t) L$ a' F全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
Power By udn.com

luciajosie

寫得真好！

Lydia

作筆記了：
6 N( o# \( q4 K7 @2 I
% U5 U8 z4 W) u4 j- v/ u& p' H8 A為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？
1 [# j7 P/ d4 u真的，希望這些活動下鄉多多推廣，並由政府補助降低付費門檻，才能讓每個孩子身邊都有藝術。
* `* @) c4 I: B6 G# V7 U  \尤其是舞台劇或小小孩的故事劇場，都所費不貲。
: }5 q% Z" Q0 w
+ {6 y) q5 M: |我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
這一直以來是教育界很大的問題，孩子們被綁在極富爭議的課綱裡面，
7 L: ~/ r4 k3 a0 j  c9 y; t) {老師被綁在沒有選擇的教科書選擇裡面。
! W) x4 h% p" ]" Q! R$ p/ t8 D8 b6 k課綱為了面面俱到，一直在修訂內容，
從90年九年一貫到現在，10多年來一直增加"重要議題"，
每一個議題一出現，就要增加幾十條的能力指標，
* T: m4 b5 ?% s. O& ~: U; [9 J結果就是教育永遠跟在新時代後面跑，
孩子們的上課時數愈來愈多，放空、探索自我的時間愈來愈少...

. b. J& a# H9 K$ W4 ^7 X; b# u/ j% L這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
家長的態度很重要，當孩子在冒險犯難的時候，有多少媽媽能有強壯的心臟能袖手旁觀...
& ?. D- F3 l; e: v' @
所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。
境教、實作，才是最有影響力也最直接的學習！

CEOBuilder

"教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 "

+ n. K4 H- P; c) U/ e/ R深有同感！但要在短時間內改變家長這種觀念還真不容易啊！