嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高

祝福小鎮

嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
2 k7 G5 ?, l" x0 ~9 ]聯合 更新日期:"2011/10/02 10:25" 記者曾增勳／桃園縣報導
2 ]* ?& {3 E0 C% n6 Z
9 w4 s  ^3 O% Q2 @「我住四十多坪公寓大廈，為什麼房屋稅比鄰居百坪別墅還要高？」五月才繳過房屋稅，桃園縣多名住大樓的民眾發現，自己的房屋「身價」不高，房屋稅卻比「豪宅」高出一等，認為違反課稅公平精神。

立委孫大千也是「後知後覺」受害者之一；得知同區大樓房屋稅，竟比旁邊透天別墅高，直呼「怎麼會這樣，我就住大樓，這太不公平」。他說，別墅豪宅房屋稅比多數住大樓的中產階層低「沒道理！」

桃園市住大樓的游姓市民，日前無意中與一旁住別墅的鄰居談起，才發現自己住大樓四十二坪的房子，房屋稅六千八百元，竟比鄰居百坪別墅高出三百元。

「三百元不多，但貧富相比，這種稅繳得很嘔！」他抱怨相關單位坐視這種現象多年，「太不公平」。記者向桃園縣稅務局查詢，稅務局坦承，的確接到很多民眾喊冤，但強調「依法課稅，沒有違失」。
. X( K8 _2 @# U
稅務局表示，大樓房屋稅高、別墅房屋稅低，主要是房屋稅計價二、三十年來，都是以工程造價為課稅標準，大樓造價成本貴，別墅低，所以房屋稅評價就變成「大樓愈高房屋稅愈貴，全省都一樣」。
, ?+ U, C, ^" i9 b) G
' H; [. V% z- V! c+ {( h, i本報記者追查發現，游姓男子住十四層的大樓，旁邊是十二層大樓和五樓透天別墅，同樣四十二坪的大樓，他的房屋稅約六千八百元，十二樓的住戶約少一百元，別墅房屋稅少三百元，「房子愈高愈貴，等於懲罰大樓住戶」。
; a1 ~; o$ B7 ?  H+ U( q
桃園縣稅務局官員承認，多數人觀點認為，同一地段別墅要比大樓值錢，房屋稅應比大樓高，怎會房屋稅卻比大樓低。

稅務局說明，以鋼筋水泥造的房子論，十四層大樓每平方公尺四九五○元，十層大樓三九五○元，五樓透天別墅二八○○元，這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變。
. ?4 a0 A" _- E) }
一位同樣住大樓的稅務局官員說，有可能住龜山鄉大樓的民眾所繳的房屋稅，要比住台北別墅還貴，很多民眾反映不公平，他個人也有同感，覺得沿用廿幾年的房屋稅計價標準不合時宜，應該檢討。
% x2 J  E: Y: e; X2 r
8 B0 D, x7 M% M% N) j. y

遊民

報導不夠周延
/ K, \  e* P* q6 X" T$ B住別墅的人繳的地價稅是
住大樓的人的好幾倍
4 h4 X2 |# V* F& U/ w0 g9 c這點就不講了

" A; [$ G2 ]+ f, q) R8 |不過
5 K6 a* r8 a# T7 n  U" j想到稅捐處認為我住的房子比台北的別墅好
也是很爽的...

polly

上次繳房屋稅~~已經被嚇過了!! 再看到這個新聞....麻痺了!租稅不公, 不是一兩天的事!

歐陽

這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變

yao媽

回復 遊民 的帖子

9 W* p, u% O& X8 a有時候看新聞，參考參考就好
不要完全當真
7 H0 o, \8 S( E2 O# U5 Q1 e以現在新聞的水準
7 s1 t8 e9 ]" i5 t: u% V真相難免失真，
疑點一、五層別墅是一開始就五層樓，
" b; _) Z( p, }, }% O0 y              還是逐年違法加蓋，然後稅務機關沒有積極查核，所以房屋稅較低
疑點二、新聞裡並未提到地價稅的比較
疑點三、裡頭不斷提到一名稅務局官員，如果他代表的是官方說法，為何不具名(很容易被誤會是爆料者)
疑點四、因為稅務局官員不具名的關係，其實這篇新聞缺乏了官方說法，並沒有做到平衡報導
8 D3 K+ [/ ]' x" r; d
當然，這些都是現在新聞的通病，所以看看就好
* r! [0 Z% K" c+ [5 M: B
至於這裡的房子房屋稅，主要是因為屋齡新、重劃區的環境具競爭力都有關係 ( 地段關係 )
. _- R! @7 Q8 o9 k/ _5 `一樣的坪數、屋齡，換到其他地方不見得是這樣的價格
像我親戚在板橋非都更規劃區的老舊社區的房屋稅就相對便宜
$ ~) K7 O( b3 ]- J6 X5 v% K3 w- t
當然如果能便宜點也好.........
; b- ~3 r) g& [+ F0 ?