iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 1549|回覆: 0
列印 上一主題 下一主題

[網路資訊] 費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)

[複製鏈接]

227

主題

88

好友

1286

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
1118
在線時間
214 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2012-3-26 15:39:15 |只看該作者 |新文章置後
很重要但容易被忽略的觀念!原文取自綠角財經筆記
) B7 f; {/ x. Bhttp://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/: w3 O+ j! K2 R. E* j6 B' h8 X

% j7 ~0 M) X! P5 [/ j9 O! [$ |1 U! i2 o# z5 V
在一些預期報酬不高,證券同質性高的資產類別,基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。: b$ n9 _( A. k1 P
4 D- `% ?7 T8 [) W
最明顯的例子,就是某些類別的債券基金。
' W+ j4 A4 N0 m
1 |4 B3 ]/ `* r" y$ s+ ^% {1 X" Y6 L譬如同樣以投資美國機構債,GNMA,為主力的基金,在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。
, h% J4 [' j7 w( r# ^* K$ ^$ A
; R! ^9 r4 k4 R  O1 E3 ^6 D以下為這兩者近年的績效比較,(兩者皆為美金計價,月配息股別)/ {- Y. o9 ?& n% i# e' ]

+ E7 B$ b# Y% _* P2 L! B7 ?; p
3 W5 `% a& i" p! X2 a$ D- W/ l/ N1 o" I
/ T5 ^, N& {6 M. i" ?* F6 Q  `
! ^+ ]* O3 m8 W: f) t  Y在這十年間,每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助,每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?6 R0 J, \3 E1 b
5 N. S3 i2 T- v" A
或許真正的原因在於,Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%,富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距,形成富坦經理人難以跨越的障礙。
8 M( K- C* K8 ^) w
: p" w' C8 u+ b6 d$ a富坦基金的十年累積報酬率是55.41%,Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。
: B- i3 p+ `+ f- W7 H. Y( b# h9 {3 {9 |
簡言之,費用愈高,績效愈差。* M% T$ o1 G$ h

( `: }, e& C& T" L% }* ~喔,對了,還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金,不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))/ p6 d5 c0 }  K- v! a4 M7 d

3 d4 m8 q/ _) r3 F而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金,還要付出1.5%打折後的手續費。
) ]! X; a$ \) v5 Y3 R& R. g( p) m
0 S" Z) D& w8 t! N3 N付出更高的費用,買進更差的績效。投資世界就是這麼現實,不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。0 _8 s+ o' ?3 Q1 ?5 z! ]
! w8 n8 j8 G; e! o, M1 r! ^: m" f# C
再來一個例子。# {0 Q. c% K1 N

/ n% {7 Z! F* m0 L9 J% m, n) |譬如一樣投資美國抗通膨債券,在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:; X1 Q0 g4 e, m. P7 J$ m+ |
" _: }! a; }5 b0 y2 b
, Z: _7 \2 |8 Q+ s( S) y6 M) I

! e% _1 c6 e* V' f4 u同樣的,沒有例外,基金每一年都落後TIP。& ^% u& |$ Q) d% S. J

( \0 a, b4 v  @2 F6 c% r最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。+ B, L+ t: G+ |* l4 D' j. ^* P

% \* @& c& _4 k: [2 iMFS全盛通脹調整債券基金與TIP,這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。2 c4 q: w* n+ f  L7 X4 T
5 d4 m9 @  w* o# k$ B
與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金,還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF,費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單,那更是買進與賣出都不用手續費。% k- @/ Y  c& v, t" [

, q+ b3 W% O9 D' U' f在債券世界,可以舉出這麼鮮明的例子,主要原因就是文章開頭所說的,預期報酬低,證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚,都很類似。% K! W, T! i$ V) Z/ f
; Q1 Z3 E, V0 p% j& G9 V
在股票的世界,投資人常常會忽略費用的重要性。7 N) E3 d+ ^" x4 ]* B7 g% t

8 \  c. [8 r( P( O5 H但是,費用對績效的負面拖累,在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。# P  a) |& @, Z" `- X9 a

4 v5 f: b7 t) S, Q忽視費用,絕非一個成功或明智的投資人應做的事。
& H: n- q( |, @: n
0 [/ j) r& n$ ]* S4 [省下費用所多賺的一塊錢,與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢,是等價的。3 x2 {+ n0 I5 ^$ L

4 w" Y3 _" ^2 u( A8 L7 k$ T而節省費用,向來是個更為牢固可靠的選擇。

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

已有 1 人評分金幣 收起 理由
f982189 + 3 讚!

總評分: 金幣 + 3   查看全部評分

我們的產品:產品因是尾單,所以也許沒有原廠包裝,同時也可能有些許的瑕疵,但絕不會影響使用,並保證都是全新的商品。
尾單的定義:國外品牌在中國代工生產,出口剩餘部分,庫存,或者不影響使用的不合格品(例如壓痕)。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部