上北大社區，為地球做環保

s123456

0 S$ S1 y- w7 P3 P7 ^; \; P
( Z$ T, |4 N  Y% V. p% [

a901501034

讚唷......

yapi

; _8 C' T* b3 w1 L' _. v
# ]$ P% D/ H+ R4 {' M+ F! _先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
* J- [$ c* }; v; M把行的權利還給大家吧...

iAlpha

先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....+

印象中 沒看到上北大社區周圍有樹立開放空間告示牌???
' M( `- H4 _' g/ `6 @1 G& ]不過  以整個學府路的建築線來說 上北大社區的確是"唯一"  ,"最突出的" !!!

js22020

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
把行的權利還給大家吧...
  ...

% k5 z1 Q+ w8 C1 X這個問題，愛北大以前討論過了：
這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
7 m: b8 h0 F1 ~! d$ v0 A只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
: C% [5 K7 _$ J& F8 ~0 S（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
. p9 B8 }. y, o8 _) c4 Q    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）

1 ~7 L0 ]! g4 k! n/ e4 f要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
. Y+ S1 h3 V& _/ E0 r既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。
2 a/ K6 x; J9 D" \$ M- x8 E

洪阿民

yapi 發表於 2013-4-24 10:46
先把學府路的開放空間圍牆(大違建)給拆了吧....
把行的權利還給大家吧...
3 h1 y6 d/ w+ k) \- R* n  ...

7 z" c3 X: W- ]# z7 }$ d說真的那段人行道還滿寬的，行的權利還不至於被剝奪。
只是有圍牆，跟大家不一樣而已。 (是違建或有啥歷史淵源，這小弟就不討論了)
0 r" D& `- }6 d9 i" N其實可以跟中悅學府路段比較一下，人行道其實是一樣寬的，不同處是中悅無圍牆 (把柵欄退到建物外緣去了)，但那一大片草地花圃，一般行人也不會去走 XD
$ ]1 f; J" \7 s- i" L6 K學府路最難走的還是龍埔國中外面，而且路況甚差，不只嬰兒車不好推，大雨後經過還會被看似結實但實已浮起的地磚暗算 (髒水四濺)。 喵的咧，希望學校趕快蓋好 ><

yapi

2 V/ L; W+ V+ K6 k" G* F: a) B/ u

js22020 發表於 2013-4-29 00:10
這個問題，愛北大以前討論過了：
. y9 x( i  V* j- N7 G% Q7 q這不是違建，而是北大社區歷史因素導致的「一區兩制」，
只要是2003年8月「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」以前
取得建照的社區，都可以這樣圍起來。
& t: G/ _: E% E5 \+ v( Q像學勤路上的敦園、雙禧，皆是如此。
（為什麼有這個修正案？因為北大社區原本規劃為低密度大學城，但是大建商認為利潤低，不肯來投資，
    當時的台北縣政府只好放寬容積獎勵、畫出商業區，吸引造街的大建商來標購土地。）

1 T3 l5 B# u3 a. U: C要拆也可以，就要看上北大全體住戶的決議。
. v1 {* h% p) Q既是不溯既往的法規所允許，我看決議拆除很困難。

& I: R$ E* G' ?( t8 Y3 ^; \  d3 {不是違建? 底下是新北市政府的回應....

回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市三峽區大觀路130號至192號「上北大社區」圍牆(不含原合法92.54M)涉及違章建築一案，經查本大隊前業以新北拆認一字第0990006054號違章建築認定通知書認定在案，並依「新北市違章建築拆除優先次序表」按序排拆。後續有關拆除事宜請電洽本大隊拆除組，聯絡電話29544213。新北市政府違章建築拆除大隊認定一組林先生(02)29544213 分機 262
7 c* t+ \/ }# A8 G
PS: 不過，我也心裡有數，拆不了...

yamata

選舉時,展現北大的無聲抗議.......
6 V( L% Z3 `. q% [

js22020

yapi 發表於 2013-4-29 10:13
6 q" W+ v" F( [1 @1 U9 c  ^+ I不是違建? 底下是新北市政府的回應....
( Z$ C2 T+ z: v* P. Z# |
4 u2 g$ |: c3 ?7 S回覆內容： 親愛的市民您好:　　有關    臺端陳情本市 ...

我的訊息來自內政部的官員。
新北市政府要認定它是違建，這可有得抗爭了。
/ U. G9 G5 a/ c! E! D6 ]# z不過，看新北市政府處理逸園的前例（這絕對是修正案以後的建案），
只是把圍牆壓低、多點透空度，
; s; r0 i( s" d( b/ Q' L就知道處理結果會是如何了。

家鳳

讚，大家一起来