北大高中來龍去脈，思考與討論

Satyagraha

林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍 ...

林富子 發表於 2015-3-15 01:23

第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里的里民權益何在?

另外開會完全忽視南園里的權益, 如果為方案一,

許多離桃子腳國中近且比較晚入戶籍的才有機會真正就近入學桃子腳國中,

現在定調為方案四之後, 離桃子腳近且晚入戶籍的社區將會被離桃子腳國中較遠且早入戶籍的排擠掉,

爭取里民的權益可以理解, 但也不要把其他里的權益忽視甚至妖魔化..

南園里的里民們, 你們知道你的學子未來(較晚入戶籍的) 原本有機會念的到桃子腳國中 (方案一)

現在反而念不到了嗎? (方案四) 尤其是現在正在念桃子腳國小的, 國中有很大的機會是念不到的!!!

Satyagraha

林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃 ...

方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

第二階段將有一半的名額以上優先給龍恩 龍學 龍埔的學子優先申請

所以當第二階段龍恩 龍學 龍埔如果有入戶籍較早的住戶選擇就讀北大國中,

這樣就可讓原本南園里較晚入戶籍的住戶有機會就近念的到桃子腳國中,

雖然無法解決容量的問題, 但至少大家都可以有機會就近入學國中,

現在變成方案四之後, 因為學區劃大, 北大國中固定學區的學子就已佔滿名額了,

龍恩 龍學 龍埔第二階段的優先選擇也因沒有名額勢必學子都到桃子腳比順序,

龍恩入戶籍原本就早於南園里許多社區, 這樣反而造成了 龍恩的學子要走比較遠的路到桃子腳,

南園的學子要走比較遠的路到三峽國中, 這是所謂的 "就近入學" 嗎?

況且方案四還有個問題,

北大國中固定學區的學子如果因滿額無法就讀, 想選擇桃子腳或三峽國中更念不到了(變成這兩所學校的非學區)

不管方案一或是方案四龍恩龍學都已有優勢選擇權, 南園里反而最弱勢,

難道我們南園里的里民就不該爭取就近入學嗎?

如果是教育局的問題, 就不該只為自己的里爭取權益, 而是要讓所有里取得一個平衡..

當你爭取里民的權益時(事實上方案一不是就有機會念的到????), 南園里的權益已被犧牲了...

Satyagraha

林富子 發表於 2015-3-15 15:10
我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中

請看看您自己在 3/1 號說過的話, 其中一段

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 25481&fromuid=1

龍恩里大部分社區是北大早期開發的建案，居民入住的時間比較長
依照教育局傾向核定的方案一，龍恩里的孩子卻只能選擇更遠的桃子腳國中或是每天經過塞車路段嚴重的學成路進入三峽國中就讀

您不認同我的說法不就是在打您自己的嘴巴嗎? 這是您自己說過的話!

真的到北大國中比順序, 龍恩里只有幾個名額而已嗎? 哪個里會比龍恩里久?

Satyagraha

依照龍恩里黃里長104年國一就學人數統計(固定與自由學區相加)

南園柑園兩里有268人

龍學里178人

龍恩龍埔91人

如果學區能以下列方式劃分

南柑兩里就讀桃子腳國中(6班*35) 龍學就讀北大國中(4班*35) 龍恩就讀三峽國中(3班*35)

南柑兩里有58位學子流浪(如果有念私中或其他學校此數字就會減少)

龍學里有38位學子流浪(如果有念私中或其他學校此數字就會減少)

龍恩龍埔有0位學子流浪

因為容量原本就不夠 學校附近的學子去比入戶籍才叫做公平 而不是遠的跑來跟近的比

桃子腳國小現在都只收樹林段 國中的問題也如同國小一樣 怎麼會不知道學區怎麼劃呢

請南園里 柑園里 龍學里 一起爭取就近入學及學區正常化的權益吧!