三峽拖吊場變成肇事車、贓車保管場的可怕後果其二

landy

yapi 發表於 2013-5-28 14:27
從都市計畫分區的角度，或許新北市政府還是可以自圓其說
因為北大社區的中央區塊是"商業用地(區)"
而拖吊 ...

我比較樂觀！
這內政部條文在去年1月新修訂的，

當然北大裡汽車拖吊場可以談移址，
避免與條款抵觸Y
我們這一看就是自用住宅區Y，
過去拖吊場存在應該是這裡人煙稀少吧！
現在人口那麼多，該依條文修正而移址吧！

洪阿民

我有點搞糊塗了....請問海大是主張，現在那一塊應繼續做一般違規拖吊保管場，不要做肇事車、贓車保管場？還是兩者都不要 (三峽拖吊保管場另覓三峽他處)？

landy

yapi 發表於 2013-5-28 14:27
從都市計畫分區的角度，或許新北市政府還是可以自圓其說
因為北大社區的中央區塊是"商業用地(區)"
而拖吊 ...

鄰近紫京城及心六藝都是住宅區啊!!
而且他是拖吊保管場,不是停車場!!
都市計劃法修正草案是在101年的時候,
所以拖吊場在這之前或許與此法不互相抵觸,
但修法後,又是公有的拖吊場,卻與法互相抵觸,
不覺得自打嘴巴嗎!!

annasui

洪阿民 發表於 2013-5-28 15:18
我有點搞糊塗了....請問海大是主張，現在那一塊應繼續做一般違規拖吊保管場，不要做肇事車、贓車保管場？還 ...

請問阿民大大的主張是什麼

annasui

savard 發表於 2013-5-28 19:41
+1

再來如果真是所謂的"高密度住宅區"

很佩服savard大大看得這麼仔細

annasui

savard 發表於 2013-5-28 20:02
我建議先弄清楚"大成路"是否為商業區吧

因為拖吊場的地址是大成路150號之一

我不清楚拖吊場的地址是否為商業區
但鄰近都是住宅是事實

landy

savard 發表於 2013-5-28 19:41
+1

再來如果真是所謂的"高密度住宅區"

http://www.rootlaw.com.tw/LawCon ... 40100010500-1011112


[修正]第十五條  住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：
  一、第十七條規定限制之建築及使用。
  二、使用電力及氣體燃料（使用動力不包括空氣調節、抽水機及其附屬
      設備）超過三匹馬力，電熱超過三十瓩（附屬設備與電熱不得流用
      於作業動力）、作業廠房樓地板面積合計超過一百平方公尺或其地
      下層無自然通風口（開窗面積未達廠房面積七分之一）者。
  三、經營下列事業：
    （一）使用乙炔從事焊切等金屬之工作者。
    （二）噴漆作業者。
    （三）使用動力以從事金屬之乾磨者。
    （四）使用動力以從事軟木、硬橡皮或合成樹脂之碾碎或乾磨者。
    （五）從事搓繩、製袋、碾米、製針、印刷等使用動力超過零點七五
          瓩者。
    （六）彈棉作業者。
    （七）醬、醬油或其他調味品之製造者。
    （八）沖壓金屬板加工或金屬網之製造者。
    （九）鍛冶或翻砂者。
    （十）汽車或機車修理業者。但從事汽車之清潔、潤滑、檢查、調整
          、維護、總成更換、車輪定位、汽車電機業務或機車修理業其
          設置地點面臨十二公尺以上道路者，不在此限。
    （十一）液化石油氣之分裝、儲存、販賣及礦油之儲存、販賣者。但
            申請僅供辦公室、聯絡處所使用，不作為經營實際商品之交
            易、儲存或展示貨品者，不在此限。
    （十二）塑膠類之製造者。
    （十三）成人用品零售業。
  四、汽車拖吊場、客、貨運行業、裝卸貨物場所、棧房及調度站。但申
      請僅供辦公室、聯絡處所使用者，或計程車客運業、小客車租賃業
      之停車庫、運輸業停車場、客運停車站及貨運寄貨站設置地點面臨
      十二公尺以上道路者，不在此限。

洪阿民

annasui 發表於 2013-5-28 21:28
請問阿民大大的主張是什麼

北大居民能順利趕走瀝青廠和夜市，都是因為它們有違法或違規的具體事實，我們有強大的立足點。
現在的狀況，建議先釐清相關法令，包括樓上 Landy 大所列法令，是否溯及既往，拖吊場/保管場如果依規定「不能」在那裡，我們陳情才有論據，如果只是觀感問題，則比較容易落人口實。不過，我也尊重附近鄰居的聲音，他們當然有為己爭取的權利。