- UID
- 5261
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 413
- 活力
- 71
- 金幣
- 961
- 日誌
- 1
- 記錄
- 109
- 最後登入
- 2016-6-6
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 4"
- 文章
- 255
- 在線時間
- 169 小時
|
本文章最後由 mmmbomby 於 2010-11-2 15:36 編輯 . L. @0 G1 E2 ~ e: j% S& p
, ?, D" m4 z0 Q0 b5 Z3 d3 B無預警解雇員工 「老孫涼麵」判賠43萬元
6 |! H7 a* i" y9 qNOWnews 更新日期:"2010/11/01 16:10" 社會中心/台北報導3 m) }' v3 A3 t( f8 I# H) F
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101101/17/2g2d3.html
- V% X/ } Y) h/ a" H, S/ S7 d+ U O
7 t3 M2 T# n, U t- c9 t北縣新店的「老孫涼麵」3月間突然解雇一名工作10多年的女員工,女員工憤而提出告訴。儘管老孫以蔡婦是「臨時工」為由,表示不需要支付資遣費,但法官認為,蔡婦的工作具持續性,所以判決應賠償資遣費、預告工資等新台幣43萬餘元。
# O8 m8 E( c" Z! g$ {, q6 T' t8 ^: e( l5 Y. h
判決指出,蔡女自民國85年就在「老孫」工作,月薪2萬8千元,今年3月突然被開除,沒有預告工資也沒有資遣費,蔡女便向法院提出民事訴訟,要求58萬元的賠償。# ~% j5 v, i8 ]0 }* M' `9 Q
" t" ~( c) p- P「老孫」辯稱,蔡女只是在夏天或週末來幫忙的臨時工,而且當初聘僱她的時候,員工不到5人,依法不需投保,自然也不需付資遣費。法官認為,既然每月支付固定薪水,蔡女當然是「繼續性」的雇員,因此判老孫須給付資遣費以及1個月的預告工資,一共43萬餘元;全案可再上訴。
+ c5 r: n1 e3 [- M! b6 p C6 I5 r
) c& E8 A }. a. P& a7 qP.S. 咱們可來試算一下:
) B. Z2 _0 r P* `- }! o' q. J年資:99年-85年=14年=14個月資遺費# T6 p! c0 P2 |# Z) P. r! v9 @
14個月資遺費+1個月預告工資=15個月
# m5 Y Y" [/ E) t: W) @ i, {$ s0 f月薪28000=投保薪資28800元
4 s1 f% h, O9 y* W) I( p28800x15=432,000元6 m0 m- a7 h- f6 i4 \' D
$ f. z! _5 {2 m$ {
|
|