[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。


士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
8 ]8 x( H0 v4 X! s  s3 t這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。
, A" }' |+ D; N* F& m# o0 |) ~
4 l" U# E/ s# ]5 W8 H2 q% ^7 a1 E司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。
- U" E) q! S& @! Q9 n$ W) ~
+ ^% @; E4 k) e. c1 w解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。

9 {& K& z- {7 Q) ]0 g+ I! _大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。

都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。
% L; G( e' f8 _5 R  |* {% \
! k/ p7 b( b5 z3 M大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
5 G! S) w% ?; }/ m, ^


; w0 {/ F$ F% a: l. |4 F" m- M3 \2 w全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
Power By udn.com
2 E" g, S; r8 ?5 ][/url]

' t. g4 Y, t6 x9 k  I! ~
. B7 H! ]) U4 @# n5 b" Z7 Y

遊民

<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>
. X0 L7 u4 x3 ^- H2 o
' A+ P; O% O/ S& I0 L如果"受害者"申請國賠
那麼
應該是執法的市政府要負責
& F7 s0 ^8 T% O% {還是立法的立法院要負責???

PS:
依法來說
當然是執法的市政府要負責
3 L8 z4 b3 T; ^1 M, X0 r; d" r! q1 g但是
依法行政是公務員的責任
/ P1 ]9 m3 O! B3 K+ R$ ~執行違憲的法律因而成立國賠
2 [  o' Z+ m% H( }! k% M6 n) c立法委員難道不用負責嗎???

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
如果"受害者"申請國賠
那麼
" I- Y9 p: y$ l! Z) D7 }3 n1 O8 [應該是執法的市政府要負責

% ?" T6 p6 j8 u, X0 V1 s# H; j/ b# b依法來說
+ g# F* r8 v, X0 i: ~& v% e市政府不需要負國賠責任
2 s# A- G  j" t$ c3 ]國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
" F4 a( J6 @: s' B& o如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
" F  X9 K- o# b1 Y$ {% @; X就說法律違憲，而不依法行政？
8 C. `, A# Y4 a' O  `! i: i( b
0 u4 D% J1 d) y1 T1 [5 W而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
公務員是依法令從事於公務的人員
% w- g2 ]8 c# e1 f, A立法院？

所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
依法來說
, a8 F: B& \! T$ L& C# \3 @# O市政府不需要負國賠責任
國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

; n9 b% s/ I" l8 p, c, Z6 B我同意北市市政府不用負國賠責任
(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
8 W3 p7 ]- v" m# A& y* y" i0 k1 b不過
樂揚公司也是依"都更"的程序在做
/ v  T$ N% K& x& g沒有"不法"侵害
6 h& t* c, c% w* c( Q* |3 [也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
王家很難取得其他補償
( X/ k  L% M+ l& U9 W# t
而這個Case的始作俑者(立法院)
( I2 f. n; n. e2 S" i反而有某些委員跳出來批評

  ?6 z+ Y& w3 B/ i# m整個就是一場鬧劇
" _' Q! Y. s; s) F; y# N- X

" D2 y6 P+ S) q! ], p
0 b7 @% V# o9 C  g+ i0 w