這老師明明很用心啊

晴顏媽媽

文 / 馮喬蘭

媽媽有點苦惱，當她去聽老師說明班級榮譽制度時，就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級，可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師，媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰，總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教，沒有工具要怎麼管？」的耳語。這回，老師願意用心管教，媽媽也覺得，是孩子的運氣。
0 P8 c2 J0 ?5 T7 Z4 `  ]' Z! v
但密密麻麻的榮譽制度規章，讓媽媽有點不知道怎麼說，就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙，可以換一個獎章，而一個獎章等於一百元班幣。團體呢，就是小組計分了，累計十格攻頂，就可以有一個獎章（一百元班幣），還可以加上班級彈珠一顆。
$ ?, ?% Z+ {6 \0 q: V& d
  H4 Y" g7 U! ]6 J$ E班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等，還有購買「參加班級活動資格門檻」，至於參加資格門檻多少，就在每次活動前討論決定，如果你手上班幣不夠，就表示你不夠資格。
5 d2 e+ o  h3 r2 d9 R
6 t4 F( x$ p! H2 L8 [, y3 e# ~班級工作以小組輪值，老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字，來吸引小孩，譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交；「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項；「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔；「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來，真地很用心。

1 l8 D* k  Q7 G0 ?/ Y可媽媽就有點煩惱，她問：「團體計分，算不算一種連坐法啊？不是聽說，有些小孩被人欺負，就是因為拖垮小組分數，被老師說，誰叫你們組某某不專心，結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心，不正是老師要幫忙或協助的嗎？怎麼會成了小孩之間的衝突，變成是其他小孩去怪某某？」媽媽非常疑惑。
9 V1 ~* O2 u8 Q& ]- V& n
- ]9 {0 p6 Q' Y* Q4 M% F# ?媽媽也想問，如果午睡就是該睡，為什麼可以拿班幣換不用睡？如果本來也就可以不用睡，只要安靜作自己的事，那為什麼又規定要睡？如果這個規定本身就沒有一定的道理，那為什麼會這樣規定？又為什麼規定了，還可以允許「特權」？這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢？遵守規定是因為「看誰定的」？（而不是看…道理？）符合（上面的）要求可以換取特權？…媽媽想問的，更多。
7 \8 C, k' n( ~% M9 W$ U
媽媽自己本來就有點，反骨，她一向對資本主義，敏感了點。尤其資本主義中的交換觀，是她一直極力抵抗的。譬如，她愛孩子，但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從；她更不會以孩子的成績好壞，來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些，都是商量討論來的，以孩子的健康為準，而不是今天一百分，可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡，她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛，並自己承擔起生命，而不是討眼色，讓大人高興以求利益。

媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心，又想讓老師明白，這榮譽制度的作法，恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽，要來自於自己主動意願地承擔，要來自於對道理的追求與堅持，要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視，而不是「被扣分」就好。

+ }" U% n/ B: F/ L6 E- P  h' [. K# h為什麼和老師談這些事，需要如此猶豫呢？媽媽擔心的是，會不會老師覺得這樣是故意找麻煩？折損老師的用心？我問媽媽，可以直接和老師討論，不就是肯定老師嗎？就是因為肯定老師是一個用心的老師，才會提出觀點和老師討論，讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊？
  d- [6 A% \8 j! b, l/ a+ h4 z( C
0 @+ L; `& h! \7 J% ]+ m, q媽媽頓了下，偏了頭，想了會兒，從兩唇間清呼一口氣，說：「唉，我想我心裡有鬼，我雖然覺得老師是用心，但我總認為他的心不是用在小孩身上，他並沒有要看每個孩子的需要，而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的，是要整個班看起來整整齊齊，顯得他自己很會管理，就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔，就是讓牛不會跑掉，可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要，因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔，我不知道怎樣和他談人的教育，這也許是我的限制。」
: c% O0 m* o. m8 @0 K
說到這裡，媽媽突然有點沮喪，自嘲說：「也許我讓孩子明白這一整個情勢，她還能有機會保有思想的自由，要當人，別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡，我也在想，會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法，於是一層層複製。如果有機會覺察，是不是牛仔也會有所不甘，會想要讓自己回到人的面貌呢？
8 n3 @0 ]  x( X& R4 x: Y2 s
5 `% D/ m8 I- I  K5 M* }, J/ H- \/ S, |http://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824

( ^. ~' i: f; h3 E9 v0 L
本文作者為人本教育文教基金會 執行長。

; Z. O6 n# q; m3 F; d5 n* x" ?6 I
本文刊登於人本教育札記。

yamata

師道難為

傑特

學校教育本來就是培養群性的地方

過度在意個別個體的特性  在群性的培養會產生矛盾

以文中睡午覺為例
& k- R) S  i  d9 _. V; _
若強制大家都要睡覺，則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受
( c' U9 R: d+ Z5 |, Z
若開放自由決定，則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生   老師可能有要被投訴
" V/ N1 ?" z! T" ~% V: _1 o: f. _6 `
人本講求講理  讓孩子自己做決定

8 I0 a+ d+ C- x0 a" l4 y試想   若孩子不睡覺吵到其他人  老師可能經過多次懇談可以改變這狀況

# m5 W) l/ o7 Z  C! l+ w! i2 Q2 U) n那這多次懇談的過程中  其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾？

再或者
; T- j4 ^! v6 R$ l. P7 K
開放不睡覺的孩子離開教室作其他事

老師一個人要看教室裡的孩子  還是教室外的？
* h) |. n( H( l" S" @, V7 l' Q+ a( }

人本的立場很好  尊重每個人

可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的

  E1 M- F& h4 ]: h: H8 zParsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能

何不就讓孩子配合老師的指導  培養群性?

阿雯

在 校是群體生活，連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告，這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己，若是要發展自我，小朋友也有一半以上的時間是在家的，家長也應用心培養自己的小孩，而不是一昧的推給學校吧!!

熱帶魚

當每有事件發生
想想
這社會給了老師多少期待與責任
第一線教師提出需求與求救
這社會給了多少支持與資源
$ T0 W3 r/ \5 \
理想社會當然大家都期盼
4 ], C9 U: e$ y$ C# C真實人生卻又發生在你我周遭
9 j  \% n6 W+ Z) T+ o
如果是我
, ?, l  E! i/ S! w! ]; g我真的會肯定老師在經營上的用心
要有一套原則與邏輯管理，相當不容易的
也許代幣制價值上可以討論

1 Z( \0 _* e7 }畢竟代幣制度在社會上隨處可見
(超商集點、信用卡紅利點數......等)

晴顏媽媽

這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音，不一面倒向任何一方，每一方都有值得學習與改進的空間。

rainbow

這老師很好很用心  這家長也很好很用心
6 w7 x) H$ ~3 R2 q" M可是這文章我看完好昏@@

! s$ r! n! z! K我想  我還是適合簡單一點的作法
8 c. Z: t1 ^% B3 x4 H+ c老師嚴格  我就包容鼓勵
! H+ L+ s4 ?% Z. [$ n' A9 w# {9 |老師寬容  我就嚴格一點
老師重視群體  我就鼓勵孩子適度表達自我
老師重視個人  我就培養孩子看見群體
7 d7 s) S" j( S$ r2 ~.......
每隔一段時間就會換老師   同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變  
! T3 j5 X( t5 o6 Y我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
, V" P# f/ ^5 |% g6 _6 h* E$ D3 I8 V採用互補互助的方式   自己跟孩子都會比較快適應環境  也比較不用想太多耶~
' Q1 J% L& J- _0 |(其實是家長適應得比較慢XD)