死刑犯冤獄

歐陽

死刑犯冤獄
( E  ^5 U! Y, W. O& H8 g; q

4 L: |6 L1 R  k6 Q+ u+ [2 M$ C. N
' [2 r4 ?) J& s: [  h0 U
【文／張娟芬】

5 K; G" i0 Z4 X7 |( x前言
0 ^( |. H2 k# m" j
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
/ u- b" J9 [- c( Q. v5 ?! H
. X) d7 c$ {: G" K  R7 |) j
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。


+ [* y/ B4 _% D; z案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
# C8 q, t( p- W1 P( t

1 u0 o/ O' U& Z, R( @- X+ n$ h警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。


) D- u- P3 H9 y. k$ i) `- g$ ~照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
0 C, U7 ~4 ?+ J. b* ]! V, n* v
9 ~4 D% M; W& t, D/ s1 A
1 [. X" ]$ e  F會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
- {' W4 F% a- D- {
7 Y$ G3 N$ l" o
煙燻妝與無影腳 憑空生出
, h! q2 t9 G( P* N1 U* m3 N' D

: M6 N, l* R! |鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
1 Q6 h( ^! z' g; X$ z& L9 U5 D
# F# ~- Z( L! o5 Q
: t5 h8 I1 U5 E  B% S在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
: R0 q4 U" s) |' u* R9 ]
6 W" o5 z* h1 V3 H1 ~8 r3 C  M$ W
開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。


鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
; g" w( H$ k2 l7 t2 t  w

- t4 e8 N( `: `9 K& R現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
( _  I: A' h  V& J& w
2 l- R- M  I( P; Q5 [! Q" G/ K, B
1 ]2 N2 V6 s! {. U! b! A) N2 S8 _現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋

8 U. e' ~6 @5 P3 U9 j7 L
( I8 x( d' Q0 V- ~2 y+ {4 q. }鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！

& k' c! r$ S0 _1 v  C& U
$ r0 j1 s) r+ [  \6 A匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
  ]. M! g& B4 f2 w3 Z- @% t5 [
+ Q% _' i0 t1 X9 K, [5 f
2 K2 e' X- w2 h, |$ i- j5 d5 k/ L$ d然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。

$ J& M+ P7 o* P& u; J, v4 `
2 q. c/ s6 S& C7 u0 i1 ^  O根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。


可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
  I2 d/ y1 g% @4 W  ~% S

又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】
, Z$ `0 ~: T, @  `

歐陽

鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！

( `" w3 `6 U' \; S