- UID
- 15565
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1683
- 活力
- 11
- 金幣
- 3656
- 日誌
- 13
- 記錄
- 6
- 最後登入
- 2024-9-18
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 6" data:image/s3,"s3://crabby-images/34746/34746905747d22997a0b14bdb87d5876a4ac942e" alt="Rank: 6"
- 文章
- 731
- 在線時間
- 2617 小時
|
買方出到委託價 屋主反悔不違約
9 S2 D# V+ G+ x0 |( d( n# W 4 o2 K H& u# z, @9 \9 b/ M" P
2012-08-31 / 聯合報 / 社會 / 蘇位榮、何醒邦/台北報導
4 W I! \* u- t2 V1 [. m
) b1 s! i ]2 ~4 p7 o' j9 r+ L 民眾委託仲介賣屋,如果有人出底價,依房仲行規就成交,可以收取「服務報酬」;但台北地院昨天作出罕見判決,認為這種解釋契約方式扼殺雙方議約的權利,違反消保法,判決這類仲介契約不成立。
( ?) b+ d4 ~2 Y' J2 u# D5 l. w
' Y3 P( h; V9 l; c& g 台北市仁愛路一處金店面的女屋主,委託有巢氏加盟店宏御仲介公司賣屋,簽約第二天就有買主;但王女認為委賣過程被不明仲介騷擾,要求解約。宏御說既然有人出底價,契約就成立,控告王女違約求償九十五萬元。法院判決宏御敗訴。& r8 V2 K+ @3 g1 h/ |9 M
9 i' E! x9 m2 k9 y
買方出了高於底價的價格,屋主卻不賣,是否算違約?住商不動產法務協理吳光華表示,雖然屋主有權決定賣或不賣,但若買方出到底價,屋主卻不出售,會使房仲做白工;且造成公司多支出管銷成本,並不公平,所以屋主會有違約情形。9 \- ^! E+ B* v9 u" w/ f, T3 N
: d/ I5 {. c& v0 q3 e
住在苗栗的王姓婦人,擁有台北市仁愛路四段的一樓金店面,有意出售。宏御仲介公司張姓店長和卓姓仲介遊說王婦賣屋,表示當地行情每坪約一百萬元,王婦以底價二千三百九十六萬委託宏御賣屋。) G, G. S! g1 o" v8 A3 D
! v# A& @8 d8 g8 F4 j( \7 ?7 _ 據了解,當時仁愛路的店面行情每坪近二百萬元,簽約隔天就有一對男女到王婦的苗栗住處狂敲、按門鈴兩小時,說要和她「談買房子的事」。王婦嚇得到警局備案,並告知宏御房仲不再委賣,終止銷售契約。: o: \' L3 ]! b: S" t2 Q+ I& A
3 `; `7 S9 q3 r, ] 宏御房仲向王婦表示,已有買方願意出高於底價的價錢買下這間店面,除支付五十萬元斡旋金,並簽立買賣意願書;依照雙方契約,「買方出價達到委託價時,買賣契約成立生效」,要求王婦履約賣屋。王婦拒絕,雙方鬧上法庭。. H, B) q3 |2 ]
/ w' k+ m- M0 T/ X# `- \$ c
王婦反駁,她有權決定是否賣房子,仲介低報市價,害她以低價委賣;仲介又不斷騷擾,她不得已解除委託銷售契約。 _7 `, W: \. H
7 T3 D8 e# i7 g# F; z 法官審理認為,房仲契約「買方出價達到委託價格,買賣契約成立生效」的規定,剝奪雙方議約的決定權,違反消保法。 ! x. ^% }3 n! D- a
|
|